Что бы вы изменили в ПДД?

[Fleogan]

Похоже кое-кто не прочитал моего сарказма относительно ленточек. Непонятно только почему он не возмущается относительно пенсионных удостоверений? )

Ну, мало ли. Ты уже тут такого наговорил, что уж и не понять так запросто: ты серьезно или стебешься.

---------- Добавлено в 12:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:56 ----------

Внимательно прочитав текущую редакцию ПДД, обнаружил, что велосипедистам запрещено пересекать проезжую часть по пешеходному переходу.
В те моменты, которые требуют спешивания, пешеходный переход не включён. А вот с формулировкой для спешивания согласен, почти. В правилах сумятица. "Движение велосипедиста" обязательно подразумевает движение на колёсах. Но как тогда назвать движение спешившегося велосипедиста?

Спешившийся велосипедист - это формально не "велосипедист", а "лицо, ведущее велосипед". От пешехода он отличается только тем (по ПДД), что при движении по обочине дороги пешком должен идти по попутной обочине, а не по встречной, как просто пешеход.

то почему для движения по краю проезжей части спешившийся велосипедист

Уточни: по краю или по обочине? По краю ПЧ, если что, пешком вообще идти нельзя.

[Александр Петухов]

Требование ехать про проезжей части в шлеме для велосипедистов (и "мопедистов"), на мой взгляд, было бы разумно ввести. По принципу "не ты, так тебя", личным опытом подтверждено.
Сейчас начнётся.

[trial]

Мне кажется требование к шлему есть. Еще раз, вся беда правил, в структуре документа. Уверен, та же беда и с прицепами и с негабаритом и с перевозкой детей. П-сы писали под себя. Не для людей.

[Rsa97]

почему для движения по краю проезжей части спешившийся велосипедист в пешехода не превращается, как и мотоциклист?

Потому что велосипедист, как и мотоциклист, при этом ведёт рядом своё транспортное средство, снабжённое, согласно правилам, световозвращающими элементами - белыми спереди и красными сзади. Вот чтобы путаницу не вносить, лица, ведущие велосипед или мотоцикл и движутся по правому краю ПЧ.

---------- Добавлено в 12:33 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:31 ----------

По краю ПЧ, если что, пешком вообще идти нельзя.

Можно. ПДД, 4.1.

[Fleogan]

Можно. ПДД, 4.1.

Каюсь, запамятовал. Живу в большом городе, у нас, как правило, всегда есть, где идти.

[NurT]

Требование ехать про проезжей части в шлеме для велосипедистов (и "мопедистов"), на мой взгляд, было бы разумно ввести. По принципу "не ты, так тебя", личным опытом подтверждено.
Сейчас начнётся.

Для мопедистов такое требование сейчас есть. Беда только с тем, что требования к шлему отсутствуют. Люди на спортбайках гоняют в вязаных шапочках и успешно отмазываются, говоря что эта вот шапочка и есть шлем.

[Fleogan]

Надо больше бухих гаишников, чтоб проверяли наличие шлема ударным методом.

[NurT]

Утешает разве что то, что есть категория водителей, которую ущемили ещё больше.
Мопедисты на ПЧ имеют все те же ограничения, что и велосипедисты, но, впридачу:
- должны иметь водительские права
- должны одевать мотошлем
- не могут двигаться по тротуару

[NurT]

По поводу бокового интервала.
Фиксировать можно своим видеорегистратором, либо попросить запись у доброжелательного автомобилиста, едущего следом.
Если при этом был задет - фиксировать синяк, или что получится, в травмпункте, и заявление уже кроме несоблюдения интервала о причинении вреда здоровью.

[NurT]

Что отличает "велосипедистов" от других участников движения (автомобилистов и пешеходов)? По существу и с точки зрения логики правил движения.
Диапазон скоростей, габариты, заметность.
Естественно было бы выделить группу участников движения именно по этим признакам. Тогда туда попадут люди, передвигающиеся на самокатах, роликах, моноколёсах и т.п.
Что в этом хорошего?
Ну, во-первых правила становятся более логичными и справедливыми, легче укладываются в голове, а значит им проще следовать.
Во-вторых, правила становятся более правильными, лучше соответствуют своей цели - обеспечению безопасности движения.

Кто что думает по этому поводу?