1:1 или кто виноват? Встреча автомобиля и велосипеда на переходе

[Rsa97]

Если водитель ехал на исправном автомобиле, соблюдая скоростной режим и начал торможение как только заметил нарушителя, едущего по переходу на велосипеде, то вины водителя в ДТП никакой нет. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности (автомобилем) - есть, независимо от вины.
Велосипедист же нарушил Основные положения по допуску..., п.6 - не было фонарей в тёмное время суток, ПДД 24.8 - ехал по переходу, и, возможно, 24.2, если была возможность двигаться по правому краю ПЧ.

[ast182]

был прецедент у меня (сбили на пешеходном переходе - ехал (ну т.е. на веле и косяк в этом мой) со скоростью пешехода рядом с пешеходом, но от выскочившего а/м пешик успел уклониться, а я - нет).

ГИБДД штрафы выписывало сразу двоим. Водитель пытался оспаривать - суд подтвердил, что вина обоюдная и размер штрафа не поменял. Мне страховая водителя выплатила ущерб за полный дестрой байка (% выплаты они взяли от цены байка по чеку пропорционально штрафу - у меня был вроде 800, у водителя - что-то около 3000), а также ущерб здоровью. Я выплатил в той же пропорции за разбитую фару (цена - от акта выполненных работ мастерской). Поскольку больше повреждений не было у машины (или водитель не заявил их), на мое счастье это вылилось в не такие уж и большие деньги

[К.У.]

... и надо бы спешиваться. Хотя была у меня самого ситуация, когда я проезжал небольшой переход пешеходный на байке и водитель один меня хотел задавить и сигналил. Но рядом стоял патруль, который быстро его (не меня) остановил и спросил, чего он сигналит (проверка доркументов и т.д). Хотя понимаю, что сам не прав.

Можно было и поучить "учителя". Глядишь, оно сигналит, сразу спешиваешься и м-е-е-е-е-е-е-е-е-дленно переходишь. Всё по ПДД. Где-то даже видео было похожее.

[Juggernaut]

То есть, если велосипедист не спешившийся - можно смело давить?

Нет, давить нельзя. Но предоставлять преимущество не обязан. Задавишь - будешь платить за ущерб здоровью вело*удака, а его признают виновным в ДТП и обяжут покрыть ущерб автомобилю.
При таком раскладе, если б мы разъехались без взаимных претензий, а потом велоговнюк на меня заявил, я бы поехал на разборку, купил за гроши разбитый в щи бампер и поставил вместо своего нормального. Пусть мне тоже ущерб оплачивает, чо)

[ValentinB]

Ну и там же, чуть далее:
"24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;"

все правильно, что мешало в случае описанном топикстартером двигаться по правому краю проезжей части? Ничего не мешало, значит там ему и место. Этот пункт написан на случай когда кроме "тротуара или пешеходной дорожки" другой дороги нет совсем - например асфальтированные дорожки в городских парках. К городским улицам, где есть полоса для движения механических транспортных средств этот пункт не применим.

[К.У.]

Вопрос такой: на переходе я должен был спешиться по правилам

По правилам - спешиваешься, превращаешься сразу в пешехода, и топаешь. Убедившись при этом по ПДД в безо-... и бла-бла-бла...

Я например, почти никогда не спешиваюсь, но переезжаю ПП в режиме переезда "главной дороги". То есть уже не у пешехода преимущество проверить, пропустит его авто на ПП по ПДД, или нет? А наоборот, у авто преимущество в этом случае, всегда. Но если они встали и пропускают тебя, проезжаешь ровно одну полосу. Далее опять сечёшь. Примерно так.

Тут своя логика: хочешь ехать, значит ты - участник движения, и раз пересекаешь главную, изволь пропустить авто. Не хочешь пропускать - превращайся в пешехода.

[Ленивец]

Вас и на дорогах не любят

Да, не любят, но требуется не любовь, а взаимное уважение. И чем больше нас на проезжей части, тем скорее придет понимание, что велосипедист - полноценный участник дорожного движения, а как следствие этого - большая безопасность. Сейчас, к сожалению, многие расплачиваются за это здоровьем, а то и жизнью.

А тут пара слов исключительно собственного мнения, без всяких там ПДД...

Вы, конкретно Вы - угрожаете жизни и здоровью моего младшего сына, который точно знает, что на дорогу нельзя, но никак не ожидает, что великовозрастный дядя может кинуть такую подлянку и снести его на тротуаре, где, как его учат другие взрослые, всего безопасней.
Поэтому и отношение у меня к вам, тротуарщикам, соответствующее - брезгливо-настороженное, как к местной гопоте.

[Oleg11]

что мешало в случае описанном топикстартером двигаться по правому краю проезжей части?

Например, припаркованные машины или лужа.

например асфальтированные дорожки в городских парках

Издеваетесь, чтоле? Какие ПДД на "дорожках в городских парках" ?

[tandr]

Даже если ты и нарушаешь, едешь по переходу, это не дает никому права тебя сбивать. Виноват всегда водитель.

Водитель на переходе виноват всегда перед пешеходом. В данном случае встретились 2 транспортных средства, причем не по правилам ехал велосипедист - поперек дороги (это не пешеходный переход в данном случае поэтому). Это не мое мнение, это реальная из практики трактовка ситуаций.

---------- Добавлено в 21:49 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:42 ----------

был прецедент у меня (сбили на пешеходном переходе - ехал (ну т.е. на веле и косяк в этом мой) со скоростью пешехода рядом с пешеходом, но от выскочившего а/м пешик успел уклониться, а я - нет).

скорее всего водилу оштрафовали не из-за тебя, а из-за воторого пешехода, нарушение было. даже если пешеход не пострадал, судя по описанию. А так любой адвокат оспорит, что велик ехал быстро (достаточно, если быстрее пешехода) и водитель не мог его увидеть заранее.

[radian75_2.1]

Раньше, очень давно, в ПДД был пункт, гласящий, что любой участник дорожного движения вправе рассчитывать на соблюдение Правил дорожного движения другими участниками

Вот по этому пункту я давно тоскую... Хороший был пункт.
а по теме ТС сам ответ дал-1х1... в общем повезло обоим, что ничего не случилось... но на месте водилы я бы ГАИ вызвал: ТС уехал, с него взятки гладки, но если потом ему поплохеет и он обратится в травму и назовет причины обращения- все из травмы автоматом (по закону) пойдет в ГАИ, а потом "сколь веревочка не вейся",- без прав можно остаться за оставление места ДТП.

---------- Добавлено в 23:52 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:51 ----------

Это в корне неверная позиция.

нет, верная- как старый водила подтверждаю.