свежее видео ДТП с велосипедистом

[Merqury]

На велосипеде черезрульку можно сделать и на околонулевой скорости.

Ну это сильно постараться надо. Всё же момент должен быть приличный, от веса седока по идее сильно зависит. Ну и от конфига вела, конечно. На круизере черезрульнуться весьма проблематично - развесовка сильно задняя.

Авто тормозит и пугает пешехода, пешеход от испуга спотыкается и головой о капот (а вдург ещё и инфаркт). Кто будет виноват?

Тут точно никто не будет - нет ДТП, нет виновника.

---------- Добавлено в 20:09 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:00 ----------

и в результате этого обоюдного нарушения они столкнулись?

Вполне возможно, они столкнулись бы и без обоюдного нарушения...

расходы у них будут поровну и это будет справедливо

Ну, не при коммунизме же живём.

ведь ситуацию то рассматриваем, когда вина в ДТП обоюдная

Ещё раз говорю, виновность в ситуации и размеры возмещения связаны между собой довольно опосредованно. Владелец ТС, например (и прочих объектов повышенной опасности, кстати - всяких производств, в частности) несёт ответственность за ущерб жизни/здоровью независимо от своей виновности/невиновности. Вроде несправедливо, но это общепринятая практика. Правда, в некоторых ситуациях не применяемая, но тем не менее.

[WeekendRider100]

Ещё раз говорю, виновность в ситуации и размеры возмещения связаны между собой довольно опосредованно.

Ну тогда владелец запорожца не виноват, что феррари дорого стоит, пусть ездят на чём по проще)))

[Di_2]

У дифференциации общества есть два выхода: всё уровнять (либо дорогие автомобили не выпускать, либо ограничить сумму, выше которой "виновник" ничего выплачивать не должен: т.е. дорогой автомобиль считается как роскошь и владелец обязан его ремонтировать всегда сам), либо разделить: дорогие автомобили пускать отдельно по другой дороге
В любом случаи вопрос политический.
Варианты типа "а не надо попадать в аварию"... Ну так то да, но тогда и: "не надо права выдавать всем подряд", "не надо оставлять без наказания любое нарушение" и т.д. и т.п.
С другой стороны человек попавший в аварию на "запоржце" с "феррари" при "обоюдке" будет всю оставшуюся жизнь выплачивать деньги другому человеку, не сможет нормально обеспечивать свою семью, а может даже оставит этот долг в наследство. При этом владелец феррари практически не заметит потери и купит новую машину.

[WeekendRider100]

С другой стороны человек попавший в аварию на "запоржце" с "феррари" при "обоюдке" будет всю оставшуюся жизнь выплачивать деньги другому человеку, не сможет нормально обеспечивать свою семью, а может даже оставит этот долг в наследство. При этом владелец феррари практически не заметит потери и купит новую машину.

Вот я и говорю, что это как-то не справедливо, если виноваты оба.

[Merqury]

С другой стороны человек попавший в аварию на "запоржце" с "феррари" при "обоюдке" будет всю оставшуюся жизнь выплачивать деньги другому человеку, не сможет нормально обеспечивать свою семью, а может даже оставит этот долг в наследство.

Ну, подобные прецеденты случаются, увы.

Ну тогда владелец запорожца не виноват, что феррари дорого стоит

Ну извините, эдак можно договориться до того, что монтажник, уронивший с 10 этажа на припаркованную Феррари кондиционер (к примеру) тоже не виноват, что Феррари дорого стоит.
Всё имеет свою цену, мы живём в мире денег. Я тоже от этого не особенно в восторге, но что делать...

---------- Добавлено в 01:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:21 ----------

Вот я и говорю, что это как-то не справедливо, если виноваты оба.

Суд (в РФ, по крайней мере) обычно уменьшает размер компенсации в случае обоюдной вины: чаще всего, если вина признана равной, каждый отвечает только за половину причинённого ущерба, но тем не менее сами суммы ущерба никуда не деваются. В нашем случае, допустим, автомобилист выплатил бы 15 тыщ вместо 30, а велосипедист - 25 вместо 50.
Короче, велосипедисту в любом случае попадалово, особенно учитывая, что водитель в большинстве случаев будет платить по страховке, а не из собственного кармана.

[Di_2]

Ну извините, эдак можно договориться до того, что монтажник, уронивший с 10 этажа на припаркованную Феррари кондиционер (к примеру) тоже не виноват, что Феррари дорого стоит.

А что феррари делает под окнами дома?

Вот я и говорю, что это как-то не справедливо, если виноваты оба.

А если виноват владелец запорожца, то что, теперь продавать квартиру, выселять семью на улицу? Это же будет проблема всей семьи, всех ближайших родственников. При этом у владельца феррари проблем никаких не будет и он будет считать, что эту занебесную сумму для владельца запорожца он требует не зря, а в наказание. И ему пофиг на то что семью выселят из дома.
Вот если бы в ДТП участвовали два запорожца, то никакой семейной трагедии бы не произошло.

Ну, подобные прецеденты случаются, увы.

У нас в городе как раз было.

[Merqury]

А что феррари делает под окнами дома?

Ну как что - паркуется жилец какой-нить с ближайшего подъезда.

Вот если бы в ДТП участвовали два запорожца, то никакой семейной трагедии бы не произошло.

Не будем забывать и о том, что если бы владелец Запорожца ничего не нарушал (иначе как бы он был признан виновником?) - тоже никакой семейной трагедии бы не произошло. Не надо бить Феррари, короче.

[Di_2]

Не будем забывать и о том, что если бы владелец Запорожца ничего не нарушал (иначе как бы он был признан виновником?) - тоже никакой семейной трагедии бы не произошло. Не надо бить Феррари, короче.

Я уже про это писал: что "если бы ничего не нарушил" - тогда надо и остальные пункты.
Кстати, за нарушение есть отдельные штрафы, вполне посильные. Но ведь кроме штрафа за нарушение ему придется платить деньги за феррари.
Т.е. кроме прямого наказания - "штрафа за нарушение". Он получает наказание в виде попадания в крепостное право владельца феррари вместе со своей семьёй...
Грубо говоря из-за какой-то железки... человек, который за всю жизнь еле накопил на запорожец отдается в распоряжение человека, который ещё не понятно на что купил феррари...

Ну как что - паркуется жилец какой-нить с ближайшего подъезда.

Не буду говорить про парковку прям под окнами и про перегораживание подъездов. Промолчу. А кинуть внешний блок от кондиционера даже на 5 метров в сторону тяжеловато.

[ZeeK]

Довольно странно увязывать факт "компенсации нанесенного ущерба имуществу" с некой "справедливостью".

Можно гораздо более реалистичный вариант чем запорожецVSферрари представить (ну не считая известного номера про Майбах) - у вашего соседа сверху (допустим, что подавляющее большинство людей в РФ живет в многоэтажных домах) что-то пошло не так с водоснабжением или отоплением, а оперативно отключить воду было некому. И в итоге ваше имущество (там, конечно, ее феррари, но если прикиеуть стоимость ушерба от КОНКРЕТНОГО залива, еа мерседес наберется) пострадало/уничтожено. Тот факт, что вроде и умысла не было, и нарушения никакого нет, да и доход у соседа небольшой - это все утешит? Или, всё-таки, неплохо было бы, если бы суд обязал выплатить вам компенсацию ущерба адекватную не низкому доходу соседа, а тому ущербу, который был причинен?

Возмещение ущерба - не наказание. Это как раз "справедливость": тот, кто причинил ущерб, его устраняет. И это ещё тему "морального ущерба" не затронкли

[Vot_Blin]

В свете вышеописанного было бы интересно узнать стоимость разумного ДСАГО для велосипедиста.