|
|
По-моему всё логично: виновность в ДТП определяет только сам факт обязанности возмещения ущерба - должен ты платить другому или не должен. А уж непосредственно сумма - исходя из того, насколько денег ты сумел этого ущербу причинить. Много причинил - много и заплатишь, суровая правда жизни.Сообщение от WeekendRider100
Лайтовый комьютинг на круизере? Спроси меня как!
Это справедливо, когда виновник один, а не оба.
Не вижу никакой несправедливости.
Когда виновник один - ему и себя чинить, и потерпевшего. А тут всё ж отчасти компенсируется.
Были, кстати, вроде прецеденты, когда только велосипедист виновником признавался. Дык и выплачивал за машины ремонт, плюс свой вел тоже вроде повредил... Ничего так попал на бабло.
Лайтовый комьютинг на круизере? Спроси меня как!
Господа, а предположим такую ситуацию. Чисто гипотетически, холивара ради.
Ситуация по типу обсуждаемой. Авто и вел летят друг другу навстречу.
Варианты придумайте сами: авто вышло навстречу, как в деле выше или вел (думаю тут уже начнется взрыв)
В дворовой зоне или на пересечени тротуара и выезда со двора, как на видео чуть ранее.
НО! Оба по тормозам.
Велосипедист делает черезрульку.
И вот тут тоже додумайте варианты и какой результат вы думаете:
- велосипедист ударяет автомобиль контактами по бамперу или ещё чего, причиняя ущерб. Ломает/не ломает ногу
- ударяется головой
И самое интересное, предположим как в деле выше, но велосипедист успел затормозить, но черезрулькой влетает на капот.
Вот интересны точки зрения при разных ситуациях, которые возможны.
Особенно интересен вот такой вариант: велосипед не страдает, велосипедист уже спешился через руль, дтп двух ТС не состоялось, авто и "пешеход" пострадали.
Кто виноват?
Холивар считаю открытым.
А ты интриган.
Вообще, коллизия интересная получается...
Кстати, если несколько упростить расклад, чтоб без вела - можно взять 2 авто, оба успели затормозить, из одного водила вылетает через лобовик и бьёт вторую машину.В общем то же самое, вид в профиль.
Главный вопрос тут, имхо - признают или не признают ДТП.
Лайтовый комьютинг на круизере? Спроси меня как!
Всё же коллизия в моём случае имеет право на жизнь более чем.
В дворовой территории, когда водитель авто вылетает через лобовуху имеет сразу ряд нарушений:
- 100% превысил скорость в овермного раз
- не пристегнулся
Я уж не говорю о том, что даже гипотетически нельзя на авто так резко затормозить, что пробьешь лобовуху, не то что встречного авто, даже своего авто )
Поэтому думаю до такой степени не стоит доводить фантазию.
---------- Добавлено в 03:31 ---------- Предыдущее сообщение было в 03:27 ----------
И ещё немного подкину.
А что если из-за такой аварии (какую вы нафантазируете из предложенного выше, на ваш выбор) велосипед тоже пострадал, но не от столкновения с авто, а, например, от асфальта/бордюра?
Так вот именно, когда виновник один - ему и чинить другого, а мы говорим о ситуации, когда оба виновны, тогда почему одному из них нужно платить больше? Справедливо тут уровнять затраты.Не вижу никакой несправедливости.
Когда виновник один - ему и себя чинить, и потерпевшего. А тут всё ж отчасти компенсируется.
Были, кстати, вроде прецеденты, когда только велосипедист виновником признавался. Дык и выплачивал за машины ремонт, плюс свой вел тоже вроде повредил... Ничего так попал на бабло.
Думаю, если дойдёт до рассмотрения в ГАИ, черезрулька (по крайней мере, без касания вела с машиной) - тоже автоматом 10.1 для велосипедиста, это как пить дать.
С какой это стати? Если Феррари столкнулся с ржавым Запорожцем - тоже поровну делить?
А если в этой ситуации один ехал на БТР (к примеру) и у него ущерба на 0 рублей - всё равно уравнивать что ли?
Покрытие ущерба - это не наказание за виновность, это совсем другое урегулирование и к причинам ДТП вообще прямого отношения не имеет. За виновность тебя штрафами накажут (ну, подразумевая, что раз виновен - значит что-то однозначно нарушил).
Лайтовый комьютинг на круизере? Спроси меня как!
Ну теоретически конечно может быть, смотря какой адвокат.
На велосипеде черезрульку можно сделать и на околонулевой скорости.
Я свою единственную черезрульку прошлой зимой так и делал.
Одно неловкое движение и ты впереди велосипеда. А учитывая, что может ещё и, например, бордюр помочь.
И у велосипеда нет средств защиты, типа ремня и его полет через руль лобовуха не останавливает.
В данном случае контроль был полный, ибо ТС остановлено и велосипедист спешился через руль :D
Можно рассмотреть ещё один вариант. Авто тормозит и пугает пешехода, пешеход от испуга спотыкается и головой о капот (а вдург ещё и инфаркт). Кто будет виноват?
Поэтому я и предложил поразмышлять о возможных вариантах и последствиях.
А чем запорожец виноват, что Феррари тоже нарушил и в результате этого обоюдного нарушения они столкнулись?
---------- Добавлено в 21:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:50 ----------
Да, уравнивать. БТР в этом случае заплатит половину расходов другой стороны, т.е. расходы у них будут поровну и это будет справедливо, ведь ситуацию то рассматриваем, когда вина в ДТП обоюдная.
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Ответить с цитированием
