EN 1078 менее требовательный стандарт, надо искать CPCS.
Но дело даже не в этом - оба стандарта никак не регламентируют защиту от сотрясений, у них очень высокие пределы перегрузок. Т.е. это самый самый минимум которому надо соответсвовать, чтобы шлем можно было назвать шлемом, а не шапкой, не более того. Типа госта на тушёнку )))
Например, по той же ссылке http://www.bhsi.org/testbycost.pdf провели упрощённое тестирование по CPCS. Смотрим первый результат с моделью головы NOCSAE (взята из американского футбола, по идее более точная, там травмы головы гораздо более актуальны). У шлема A severity, пересчитанная из перегрузки и времени, 642 , у шлема F - 1103 . Идём на википедию
В общем, даже по самым грубым оценкам, разница по защите от тяжёлой ЧМТ, и соответственно - от потенциальной смерти или инвалидности, в 4 (!!!) раза для аналогичных шлемов, это не даунхильный против кантрийного, оба прошли одну и ту же сертификацию. И никакой внятной связи между стоимостью и защитой тоже нет, скорее всего шлемы в тесте идут в том же порядке, что и в статье - тогда шлем A стоил 10 баксов.



Ответить с цитированием

