|
|
Когда знаешь весомые преимущества карбонового руля над алюминиевым, понимаешь, что это даст, тогда покупаешь осознанно.Сообщение от chuvakk
Иначе, это именно самовнушение.
То есть, по аэродинамике он на последнем месте среди тестируемых шлемов.
Тогда в чём суть аргумента в его пользу касаемо продувки в трубе?
Но пацаны с БайкРадар все равно его любят, "We still like the Synthe for its overall blend of attributes but if you’re looking for speed, this might not be where you’ll find it." Смогу ли я не знаю, ход за Триал-Спорт с Lazеr Z1, как быстро они закинут шлем в НН .Жаль только что понять насколько он вентилируется не поймешь уже. Сегодня покатались - брр холодно, какая уж там вентиляция, скорей бы в теплую машинку нырнуть.
Последний раз редактировалось chuvakk; 30.10.2016 в 00:31.
У меня 58 , спеш М-ка не налез , хотя по описанию должен . Форма не та , боковины не пролезли .
[QUOTE=Foil;6103573]Когда знаешь весомые преимущества карбонового руля над алюминиевым, понимаешь, что это даст, тогда покупаешь осознанно.
Иначе, это именно самовнушение.
В моем случае я четко вижу разницу, подвески конечно впереди не появилось, но катить по грунтам и разбитому асфальту много приятнее стало. Конечно я мог предполагать, что будет эффект, но знать не мог. Но я руль менял не гонясь за поглощением вибраций, а выбирая форму и хотел купить карбоновую игрушку. Этот Томсон вещь однозначно.
Ничего страшного,тем более джиро назвала результаты их теста некоректными.Зато там много других преимуществ-вес,вентиляция,система подгонки.
И это...в каком месте теста ваш шлем?
У меня это не фетиш. Кстати, у многих гонщиков на Тур де Франс шлемы менее аэродинамичные, чем Synthe.
И с алюминиевыми рулями на ТдФ тоже ездят.
Удивительно - то, что подходит для элиты мирового профессионального велоспорта, не устраивает посетителей Веломании.
Им нужно более лёгкое и более обтекаемое. А смысл?
Детский лепет это, а не результаты. Я как картинку с "трубой" увидел - читать сразу расхотелось. Такое ощущение, что ребята под "трубу" отгородили часть коридора и начали рубить бабки с лохов, которые никогда нормальной трубы не видели. Как представляется хотели сделать трубу с открытой рабочей частью. Только вот в нормальных трубах сечение входного и выходного сопла круглое или эллиптическое. Здесь же мы видим квадратное сечение, в котором имеется взаимовлияние стенок сопла друг на друга (что порождает возмущения в потоке) и в результате получаем неравномерность потока в рабочей части трубы (что совершенно неприемлемо для получения достоверных результатов). Если погуглить другие картинки этой трубы, то можно увидеть очень короткий обратный канал, что тоже есть плохо для равномерности потока в рабочей части. Для открытой рабочей части тоже пространства маловато (потолок и пол очень близко). Да еще и рекламный баннер повесили (без это конечно никак нельзя). Сморим дальше. Ставят они на подиум чувака на велике, но совершенно не задумываются о том, что для объекта таких размеров рабочая часть трубы маловата. Объект исследований сильно вылезает за границы ядра потока (со шлемами еще вписываются, случайно наверное). В нормальных испытаниях объект должен быть размером ну максимум треть диаметра выходного сопла. Всего это уже достаточно, чтобы признать результаты лажей. Едем дальше (уже по мелочи). Стоит велосипедист на подиуме. Крутит педали. Колесики крутятся. Но при этом подиум неподвижен, хотя должен двигаться со скоростью потока в трубе. Открою ребятам секрет. Ставятся два крутящихся вала и между ними натягивается лента (как на транспортере) - нормальный экран готов. Наличие "земли" оказывает очень заметное влияние на результат. И подвижность и неподвижность её вносит свой вклад. Идем дальше. По бокам велосипед поддерживают стойки. Ну задняя - хрен с ней не будем трогать (мало влияет). Передняя стойка (толстая труба КРУГЛОГО! сечения) находится прямо на уровне вращающихся ног, где самые большие возмущения у движущегося велосипедиста и происходят. Она сама вносит возмущения в поток тем самым влияя на обтекание исследуемого объекта. В нормальном случае стойку нужно было прятать за передним колесом с упором в каретку и нижнюю трубу рамы. Ох, устал я их лаги выискивать... В общем наукообразие для лохов. Видать у ребят с финансами не очень хорошо. Такие вещи уже давно возможно на компьютерах моделировать. Только вот стоит всё это ох как недешево. Гораздо проще и дешевле в коридоре вентилятор поставить.
В конце статьи есть некие результаты (проглядел всё-таки). Что такое "аэродинамическая эффективность"? Я такого параметра не знаю. Если бы там коэффициент аэродинамического сопротивления указали - я бы еще им поверил (может быть... если бы еще характерную площадь не забыли при этом указать (причем одинаковую для всех исследуемых образцов)). Остальные параметры вообще не будем упоминать. Джеймс Хуанг (автор статьи) - кто это?!. Школота берется писать на серьезные темы, не зная сути проблем и методов их решения... И так не только здесь. Серьезных результатов вы вряд ли найдете (в большинстве случаев их просто нет, всё это ОЧЕНЬ!!! дорого стоит). Это касается не только аэродинамики, но и прочности и многих областей которые пересекаются с велоспортом. Зачатую все изыски в части форм и материалов рам да и всего остального - это фантазии дизайнеров и маркетологов, не подкрепленные никакими серьезными исследованиями. Нет у велопроизводителей таких денег на это. Так что покупать китайское или "родное" - это дело вкуса, веры и полноты карманов.
Что то я много написал - извините кто осилил мою писанину...
P.S. Если что, то я 15 лет работаю в области аэродинамики (не только экспериментальной, но и вычислительной ) и знаю о чем говорю.
bikefit80.jpg fs.JPG
Крокодилы быстрее человека на суше и в воде. Поэтому, если вы соревнуетесь с крокодилом в триатлоне, вам надо выиграть время на велосипеде.
Интересно мнение специалиста касаемо аэрорамы, комбинезона, капли, бахил и колёс.
Какого порядка прибавки дают эти вещи? В процентах. У меня ощущение, что известные статьи сильно завышают эффект.
Сама система гонщик-велосипед в стандартной конфигурации (не будем трогать веломобили) настолько плохо обтекаема, что всякие широко рекламируемые ""улучшения" практически не оказывают влияния на величину сопротивления (просто капля в море). Здесь наибольший вклад носит площадь омываемой поверхности. К сожалению объем гонщика еще уменьшать не научились. Вращение педалей тоже не хило добавляет. Тут в каждое мгновение времени объект изменяет площадь своей фронтальной поверхности. Плюс эффект от сложения скоростей набегающего потока и скорости вращения педалей. Колеса тоже (спицы) - фактически гонщик ими воздух месит, создавая завихрения и тем самым еще более ухудшая ситуацию. Опять же во время движения направление потока в каждый момент времени изменяет свою величину и направление.Ну это если кратко. А вообще тема очень сложная (можно диссер хороший запилить).
Так что, вполне можно ездить на велосипедах с круглыми сечениями труб и в велоодежде из не самой последней коллекции (главное чтобы ничего не парусило). Ничего не потеряете. Всё остальное - эффект плацебо. Производителям тоже хлеба с икрой и маслом хочется. Нужно заставить покупателя раскошелится. Реклама, реклама и еще раз реклама. Вбивание в голову того, что если ты не на велосипеде последней марки (и не дай бог на китайском) и не в последней коллекции велоодежды - то над тобой будут пацаны смеяться и девочки разговаривать не будут. Вообще всё это дрейфует куда-то не в ту сторону. Они сами себя съедят, а китайцы со своим демпингом им помогут. Хотя это уже тема для срача в другом разделе...
Вообще самыми революционными изменениями в плане улучшения аэродинамики являются дисковые колеса и изменения посадки на разделочных велосипедах (уменьшилась площадь фронтальной проекции). Всё остальное мелочи. Ну еще на треке на коротких дистанциях какие-то ничтожные доли секунды можно выгребсти но на шоссе - увы...(я надеюсь никто из здесь присутствующих на мировые рекорды не претендует).
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием