s323, не понял, о чем речь. Условие задачи не имеет смысла из-за рекурсии в исходных данных. Сама по себе задача сводится примерно к следующему: что будет, если сдвинуть с места самолет, который невозможно сдвинуть с места?
|
|
|
|
|
s323, не понял, о чем речь. Условие задачи не имеет смысла из-за рекурсии в исходных данных. Сама по себе задача сводится примерно к следующему: что будет, если сдвинуть с места самолет, который невозможно сдвинуть с места?
“Training is like fighting with a gorilla. You don’t stop when you’re tired. You stop when the gorilla is tired.” (C) Greg Henderson
Но трение-то ноль?Сообщение от s323
короче, просто некорректная задача, там кстати не следует, что лента движется как-то хитро
Естественно, все эти рассуждения имеют смысл, если мы делаем допущение о косноязыкости автора задачи и считаем, что под "скоростью вращения" он имел в виду линейную скорость точек колеса относительно оси в точке касания с поверхностью.
На нормальных задачах такое допущение приводит к неверному пониманию условия.
---------- Добавлено в 16:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:26 ----------
Если сдвинуть, условие нарушится безвозвратно. Надо чтоб не сдвигалсяs323, не понял, о чем речь. Условие задачи не имеет смысла из-за рекурсии в исходных данных. Сама по себе задача сводится примерно к следующему: что будет, если сдвинуть с места самолет, который невозможно сдвинуть с места?
---------- Добавлено в 16:30 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:29 ----------
Почему ноль-то?
Именно.
Условие задачи - чистый воды софизм. Прям классический. Проще всего это увидеть даже не физику, а, скорее, юристу, там, или программисту.
Физики же почему-то сразу поддаются на софистику.Тут-то и начинаются рассуждения про трение, массу, момент, то, сё.
“Training is like fighting with a gorilla. You don’t stop when you’re tired. You stop when the gorilla is tired.” (C) Greg Henderson
Ну перечитывать внимательно лень, но вроде где-то было, что в подшипниках трение ноль. Если ошибся, повёвшись на уровень бреда в условиях - мои извинения.Естественно, все эти рассуждения имеют смысл, если мы делаем допущение о косноязыкости автора задачи и считаем, что под "скоростью вращения" он имел в виду линейную скорость точек колеса относительно оси в точке касания с поверхностью.
На нормальных задачах такое допущение приводит к неверному пониманию условия.
---------- Добавлено в 16:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:26 ----------
Если сдвинуть, условие нарушится безвозвратно. Надо чтоб не сдвигался
---------- Добавлено в 16:30 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:29 ----------
Почему ноль-то?
Не, ну правда, хватит. Задача действительно не полная, это что-то типа вопроса "При какой температуре закипает чайник?".
Но так, чисто пояснить за трение:
Kotofej, условно взято трение в подшипниках колеса за ноль, причём взято мною, но я думаю так делали везде, ибо влияния на задачу не оказывает; между колесом и лентой трение есть.
И s323 0,01 - 0,1 секундные задержки автоматики навряд ли позволят самолёту взлететь.
Мне кажется, мы тут практически (в значении на практике) выявляем странных велосипедистов
А автору темы можно было бы пособирать по теме признаки странности и записывать их в шапку. Таким образом мы получим список, созданный
Вот только "нормальные люди" на веломаньячном форуме?..
Ps.Педаль таки нашёл в метре за забором слева (педаль правая)
IMG_7082.JPG
Мужики, а самое прикольное, что ответ на задачу становится однозначным, если вообще забить на эту ленту.Ибо что воздушный винт, что ТРД создают тягу относительно воздуха. То бишь отталкивается самолетик от воздуха. так что колеса тут ни при чем. Как вам такой заряд?
Ненуачо: какое условие, такой и ответ. Скорость ленты и колес достигает бесконечно большой величины, но значения это не имеет.
Не только читал, но и обсуждал. И был всегда на стороне, что взлетит. Он и взлетел.
---------- Добавлено в 12:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:15 ----------
С какой стати? Транспортёр разгоняется отдельно, чтобы скорости колёс соответствовать. Кто-то читать не умеет. Если трение пренебрежимо мало, то, грубо говоря, задача элементарна, т.к. самолёт от "воздуха отталкивается", что в варианте пропеллера, что в вариан реактивного (только там этот "воздух" он сам выбрасывает). И накакого отношения к бегуще полосе это не имеет.
---------- Добавлено в 12:19 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:17 ----------
По моему, это то, как движок работает. Если тяговооружённость больше 1, то он может взлететь и вертикально. Даже всяких крыльев и подъёмных сил не надо.
---------- Добавлено в 12:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:19 ----------
И? Я, к примеру на нашем треке свободно еду, смотря только на переднее колесо. Точнее, туда, где оно едет по белой линии. Никаких проблем, что на скорости 20 км/ч, что на скорости 30 км/ч, что на 40 км/ч. Более того, на гонках на треке новичков всегда одёргиваем, чтобы смотрели вперёд, а не вниз, бо завалы могут случиться, т.к. плотненько группой в 30 человек едут.Безусловно. Попробуй ехать на велосипеде двумя способами:
1) смотри вперёд на 50 метров и ехай.
2) смотри вниз и крути педали. почувствуешь, что падаешь - парируй рулём.
О результатах применения двух этих методов расскажешь
Ну в таком варианте некорректной задачи получается, что вся мощность мотора уходит на раскрутку колёс. Мне лень считать, достигнет ли окружная скорость колеса скорости света, или превзойдёт её. Но что загорится от трения о воздух - точно. А вот воздух упразднить вроде нельзя.
(Как там: "Глупо решать задачу, которая имеет решение"(С) Извинения за вольную цитату, лень книж с полка снять да найти точную в главе "Всяческая суета")
Ну а по теме: если кому-то хочется использовать вел в качестве утилитарного, в селе, ну или "поиграть в пинг-понг"(С) на велосипеде - дык я не буду "лезть в личную жизнь чужой собаки"(С), пусть даже сам немного поигрываю в настольный теннис. Я тут как-то видел мужика, вряд ли старше меня (но ещё более гармоничного, а "гармоничный мужчина одинаков в длину, ширину и высоту"(С)), передвигающегося на круизере. Ну улыбнулся - но только и единственно представив себя на таком... ну мне неудобно п было.
Вот велодолбодятлы - встречники, трУтУарные гонцы и тд - да, вызывают небратские чувства.Но это уже оффтопик в этой теме. На сим можно закончить. ("В конце проповеди надо говорить "Аминь", а не 3,!4... здец(С)).
Вот и говорю: "Аминь".
Последний раз редактировалось Kotofej; 12.08.2016 в 21:33.
ну всё, понеслась...
---------- Добавлено в 21:48 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:43 ----------
Ну наверное да, неудачный пример, ехать наверное можно и с закрытыми глазами - вестибулярка-то работает, скорее въедешь во что-то, чем упадёшь.
---------- Добавлено в 21:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:48 ----------
Кстати, интересный момент. Сила остаётся неизменной, но скорость ленты растёт. Соответственно, мощность, которую должен развивать мотор ленты, так же растёт.
А поскольку конвейерная лента - техническая установка, то у неё должна быть заданы технические параметры, в частности максимальная мощность. И какая бы у неё мощность ни была, путь даже она питается от установки с "Запретной планеты", в какой-то момент она будет превышена, и скорость ленты уже не будет расти, и препятствовать взлёту конвейерная лента уже не сможет.
---------- Добавлено в 22:01 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:58 ----------
Кстати, движущийся конвейер создаст воздушный поток ("драфт"), который в какой-то момент поднимет самолёт
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
