Только вот различие в том, что они преспокойно лежат завёрнутые в ящичке, а не подвергаются беспрерывно механическому воздействию, воздействию воды (хорошо если не солёной), грязи.Сообщение от smol_
|
|
|
|
|
Только вот различие в том, что они преспокойно лежат завёрнутые в ящичке, а не подвергаются беспрерывно механическому воздействию, воздействию воды (хорошо если не солёной), грязи.
Так его же в этих тестах вообще небыло
Мы заботимся о слепых.
Но ты то зрячий.
Был. И есть.
Хороша статейка по смазкам
http://www.snr.com.ru/e/lubrications_1_2.htm
Обычное перепевание рекламных слоганов. Банальные глупости, поданные как откровение из горящего куста.
Вот, более-менее, разумный текст. Из него, по крайнем мере, можно понять почему модерновые чудо смазки никак не зохавают весь мир.
http://www.smazchik.ru/reference/modernlub.html
Загуститель
Некоторые из этих загустителей применяются уже очень давно (как например кальциевое или натриевое мыло, гель или бентонит), другие же– относительно новые (как например полимочевина и термопласт).
Разумеется, это не так, что смазка современна в той степени, на сколько новее содержащийся в ней загуститель.
Вполне допустимо, что самые современные смазки и смазки, сформированные в последнее время, базируются на загустителях, которые применялись для производства смазок с самого начала.
Таким образом, загуститель смазки, как однозначный критерий ее современности, применим лишь ограниченно.
Базовое масло
Применяемые базовые масла могут быть минеральными или синтетическими.
Синтетические масла
Сегодня зачастую придерживаются мнения, что современные смазки сформулированы на основе синтетических масел.
Такой взгляд некорректен.
Синтетические масла наряду с такими преимуществами перед минеральными маслами, как например высокая оксидационная способность или лучшее соотношение вязкость-температура, имеют и недостатки, как например худшая герметизация. Кроме того они обычно дороже минеральных.
Итак, вид базового масла для смазки должен быть всегда согласован с соответственной областью применения.
Таким образом, и вид базового масла не является абсолютным критерием современности смазки.
Красиво и многозначительно написано... Но солидол от этого в тех тестах так и не появился
Имеющий глазки - увидит.
ЗЫ. А имеющий мозг - приводит еще и ссылку на "тесты".
Хотя применение присадок по своей сущности не ново, надо сказать, что качество доступных на сегодняшний день присадок достигло невероятно высокого уровня, который оказывает решающее значение на качество и работоспособность смазок.
Об отличиях дорогого солидола от дешёвого
Да вот хотя бы этот forum.velomania.ru/showthread.php?t=274203&highlight=2015+тест+с мазок
Последний раз редактировалось Artyoom; 11.08.2016 в 11:15.
Он про тест 2014 года - где солидол оказался наравне с таким же древним говном (литол, циатим и т.д.), но слил современным смазкам. При этом он естественно в упор не хочет замечать что весь этот тест шел с 10.08.2014 по 23.08.2014 - всего 13 дней, и что в тесте 2015 года почти половина смазок прожили около месяца в соленой воде....
Последний раз редактировалось LastDragon; 11.08.2016 в 11:29.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием