Пенопласт можно еще купить, голову проблематично.Сообщение от Star45
|
|
|
|
|
Пенопласт можно еще купить, голову проблематично.
Что вы этим хотите сказать?нет, я понимаю, что голова в принципе прочная - иначе мы (в глобальном смысле) не выжили бы, но чесслово, проверять на сколько прочная и что было бы именно в тот момент - нет вообще никакого желания. Можно и случайно по-глупому умереть, приложившись неудачно. Не хочу проверять, короче.
Полностью поддерживаю!
ЗЫ
В своё время в юношестве "повезло" попасть в небольшой завал на тренировке (ходил в велосекцию Динамо что на водном) - спасибо, хватило. Катали все тогда без шлемов, хз почему, просто не было их и всё.
видите, вы и без шлема тогда прекрасно выжили и продолжили.
и наверняка все те, кто был в завале - выжили, и с головой целой остались
Завал это неприятно (ушибы и ссадины на теле, руки и ноги,и может быть разбитый нос ), но ведь шлем и не защищает от всего этого
I will Never feel tired....
Вообще на сколько я помню, там были ребята в значительно худшем состоянии, в том числе с травмами головы (сотрясения как минимум). И их родители, сейчас я в этом уверен, с вами бы поспорили, что "все прекрасно выжили". Кстати, некоторые после того бросили туда ходить...
У противников шлема какая-то своя, особенная логика...
А я знаю как собрать байк за 15 к http://forum.velomania.ru/showthread.php?t=170464
Вот чего я не понимаю в принципе - это назначения козырька, которыми комплектуются велошлемы. Хорошо хоть, они съёмные. У меня сейчас второй шлем, так вот и на первом, и на втором если козырёк поставить, он почти напрочь закрывает дорогу - нормально видно только переднее колесо и несколько метров перед ним, вперёд же невозможно смотреть, не выгибая до предела шею (а если на спине рюкзак чуть побольше, чем обычно - то было бы вовсе невозможно).
козырек направляет воздух на очки чтоб не запотевали?
А что, разве есть какие-то принципиальные противники шлемов? Знаю, есть противники законов об обязательности ношения шлема - и их я понимаю, их доводы выглядят разумными, и я с ними солидарен. Но не думаю, что много таких людей, кто не носит шлем из принципа, а не в качестве некоего вынужденного компромисса и только потому, что что-то мешает его носить (или, условно, денег нет, или шлем некуда положить, когда не на велосипеде, или пространственно не сочетается с высоким рюкзаком на спине в конкретной поездке, или, допустим, в очень многих случаях, особенно при одиночных поездках, шлем может объективно снижать безопасность, являясь самым сильным раздражителем для агрессивных элементов среди местного населения (если велосипедист одет не в велоформу, а в обычную одежду, не особо привлекающую внимания) ).
---------- Добавлено в 15:53 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:51 ----------
Скорее наоборот - он как раз отбивает вверх поток воздуха, который так попал бы на очки и продул их. Да ещё противно трясётся под набегающим потоком.
Не знаю у кого как, у меня он не мешает обзору, а назначение - от солнца, от дождя и снега в очки, возможно даже от веток.
Не знаю, у меня не трясётся, ну или я не вижу (глаза не на лбу)
Вчера на 30 км/ч сбил собаку, полёт был знатный. Обновил свой котелок. Он, конечно, защитил мою горячую голову. Но, когда я ездил без него, так не борзел и ни разу не упал. Так что кроме котелка башке нужен ещё трезвый рассудок, чтобы правильно оценивать ситуацию.
Если говорить не про профи, то противники - это, кмк, больше люди, выросшие в СССР. Ну не привыкли мы выделяться, не принято это было. На того, кто выделялся, пальцем показывали - такое воспитание было. Я в прошлом году себя переборол-таки и купил, теперь только в нём. А ребёнка с самого начала экипировал.
Памперс REDVIL
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
