Полосатый трамвай

[Buba2]

В целом все так. Но есть нюанс
Фишку надо сечь заранее, и раму с не тем углом покупать соответственно длиннее/короче, ведь перестановка седла меняет длину кокпита.
К тому же, если угол экстремально не тот, седло может просто не встать в нужное положение. На текущих 74,2 у меня седло значительно вперед, и Реверб держит его неоптимально (блин, разрабам рамок Реверба надо реально дать по голове!


Рич же придумали как понятие для езды стоя. Я езжу подьемы в основном в седле, и здесь играет роль длина перьев, угол подседела (эти два фактора в опрокидывании), и, отчасти, база, длина/высота выноса и угол рулевой (это все в управляемости).
А вниз как раз рич побольше, руль повыше и угол рулевой поострее, да.


А у вас там холмов приличных нету?
У нас в получасе езды на машине есть с перепадами 250-300м, и там есть такие места, где реально опрокидывает и назад и вперед.
В общем, современные тенденции мне нравятся и подходят

Так я про то и говорю, что сдвиг седла, де-факто необходимый для удобной посадки, и меняет (считай - определяет) фактическую, эффективную длину кокпита. И пофигу, что там написано про угол подседельной - ты его сам себе выставишь так, как тебе надо, именно этим положением седла.

А вот то, что у тебя на таком угле седло впереди - это лично меня скорее удивляет. Тебе по плошмяку так удобно ездить? Если да, возможно, это особенности твоего организма. Тогда и угол в 75 для тебя, соглашусь, оправдан. Но не как дань моде, а как дань короткому бедру, что ли, не знаю

Рич - с какого это для езды стоя? Рич, на самом деле - это фактическая длина кокпита. Так же, как и Stack - фактическая его высота. Эти цифры позволяют более-менее реально понять размер рамы, не путаясь в этих вечно плавающих углах подседельной и длинах ЕТТ. И то, если на двух рамах стэк отличается на 15-20 мм, рич напрямую уже сравнивать надо с оглядкой. 20 мм стэка - это, условно, 10 мм рича при угле на морде 60 градусов

Я, кстати, не удивлюсь, если каждый производитель считает рич и стэк по-своему (да, я знаю, что это странно, ибо чего там, казалось бы, считать - несколько треугольников! но я уверен, что нет предела совершенству ), и они у них в материале отличаются. Вот тут бы, конечно, я выступил за стандартизацию какую-нить, типа, заставить всех считать рич и стэк в какой-нить общепринятой софтине.

А, кстати. Милейший пример. Недавно целился на распродажный карбоновый Devinci Troy 2015 модельного года. Читал обзоры. Все обзоры как один, вторят друг другу: мол, короткая рама, весьма короткая. Я смотрю на геометрию на сайте, и думаю: с хрена ль короткая, вроде нормуль, самое то? Опять в обзоры - то же самое. Опять на сайт - не пойму. И, главное, пишут ещё где-то, мол, в 2016 году раму, наконец, удлинили и сделали как у большинства конкурентов. А рама 16 года уже не столь вкусная по цене. И я смотрю, главное, на гео 16 года - там вообще какой-то линкор по ЕТТ и ричу.

Пока, наконец, то ли в обзоре каком вскользь промелькнуло, то ли я глаза разул, и увидел, что на сайте Девинчи производитель, лапочка (сссука, ***, пушистая), пишет стыдливую сноску о том, что и ЕТТ, и рич считаются с учётом 20-мм (!***!) офсета на подседельном штыре! Ёклмн, даже не Карл, а я не знаю кто. Вот как?! Как это воспринимать? Новое, ***, слово в велостроении и геометрии! А мы укажем не то, что принято всеми и де-факто является стандартом, а то, что хотим. А вы - трахайтесь и мучайтесь потом.

Не купил я Трой. Ну его нафиг

А по поводу холмов - ну, меня на наших, в принципе, не опрокидывает. Меня, в общем-то, и в Bike Park Wales не то чтобы опрокидывало, когда я там на Лайтвиле 301 МК8 был (а у него геометрия не мооодная, нееет! ), поэтому я своё катание отношу к категории трейлов, и все эти новые тенденции мне кажутся сочетанием какой-то моды с попытками продать людям двухсотый крузак (со всеми сопутствующими расходами), когда им вполне хватило бы максимум Субару Форестера, или вообще обычной легковушки.

В этом смысле меня, скорее, радует подход какого-нить Transition. Они вот выпустили, конечно, этот свой Patrol, который жамкает просто все кнопки в мозгу современного байкера-wannabe-эндурщика, но при этом сделали ещё и более скромный по циферькам Scout, который так и апеллирует к известной мантре "не льсти себе, подойди поближе".

А то, понимаешь, создали кадавр современной геометрии, чтобы люди радостно думали "ах, как я сейчас по кантрийному наверх-то закачу, а потом как Афертон вниз зажгу, да всё на одном ду-ит-олл велосипеде-то!", а про нормальное, обычное катание, которым 85% народа пробавляется, уже и подзабыли.

Отошли от корней. Нехорошо.

---------- Добавлено в 15:24 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:19 ----------

Как же прикольно тебя читать

---------- Добавлено в 18:39 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:37 ----------


Думаю это ещё и от хода сзади зависит, при коротких перьях чтоб колёсико об подсиделку не стукнулось...

Мерси

Ну да, углы ещё могут извращать, чтобы колесом по жопе не било. Но там обычно трубу всё же изгибают как-нить назад, и получается вообще весело - сам производитель указывает фактический и эффективный углы подседела (см. Норко).

Или там, Джайнт Транс на 29 дюймов - такое ощущение, что взяли раму нормальную, отфигачили её кувалдой с двух сторон, и сказали: во, норм! Налетай, народ!

Смотреть без слёз невозможно, чесслово.

[ASt]

А вот то, что у тебя на таком угле седло впереди - это лично меня скорее удивляет. Тебе по плошмяку так удобно ездить? Если да, возможно, это особенности твоего организма. Тогда и угол в 75 для тебя, соглашусь, оправдан. Но не как дань моде, а как дань короткому бедру, что ли, не знаю

Рич - с какого это для езды стоя? Рич, на самом деле - это фактическая длина кокпита. Так же, как и Stack - фактическая его высота. Эти цифры позволяют более-менее реально понять размер рамы, не путаясь в этих вечно плавающих углах подседельной и длинах ЕТТ. И то, если на двух рамах стэк отличается на 15-20 мм, рич напрямую уже сравнивать надо с оглядкой. 20 мм стэка - это, условно, 10 мм рича при угле на морде 60 градусов

Ну я по плоскому на этом байке практически и не езжу. А так, отрезками - нормально вроде. Надо будет сесть в седло и в зеркало посмотреть, где колено.

Ну вот про рич:
http://www.pinkbike.com/news/08ReachStackStandard.html

"Once a rider is in a standing position, the fit and feel of their bike’s cockpit is determined exclusively by the handlebar and pedals. Finding the specific geometric relationship between those two points is the only way to accurately compare the fit and feel of different bicycle frames."
То есть определяет параметры рамы в положении стоя.
Я и в истории возникновения самих понятий рич и стек читал, что они появились именно из-за необходимости параметризировать геометрию для положения стоя на педалях.


Пример - офигеть!

Посмотрел геометрию Транзишнов.
Они отличаются практически только углом рулевой, и, как следствие, базой.
Не считая разного хода и того, что они позиционируются по-разному.
Причем мне лично хотелось бы промежуточного варианта между этими моделями.


Что я сказать-то хочу. Мне не кажется, что иметь длинный и ходовитый байк означает автоматически думать, что вырос длинный ...
Скорее всего, ты сердит на индустрию из-за ее концентрации на эндуро-секторе. Согласен. Что ни топовая вилка и новый байк, все для Э.
Могли бы и для простых людей что-то делать, в самом деле. И в Германии делают же. Вот новый трейловый Радон карбоновый. Или Alutech ICB V.2

[Macho]

положения стоя на педалях.

Всмысле на спусках?

[ASt]

Всмысле на спусках?

Ну вроде в контексте спусков там было. Я уже не помню, где читал.

[Macho]

Ну вроде в контексте спусков там было.

тут один амиго пересел с мондракера фокси С-ки на санту бронсон V1 М-ку, оба 27,5. ну о-очень тяжело привыкать...

[ASt]

тут один амиго пересел с мондракера фокси С-ки на санту бронсон V1 М-ку, оба 27,5. ну о-очень тяжело привыкать...

На этот трамвай я без содрогания не могу смотреть
А зачем пересел, если привык уже?

[Buba2]

Ну я по плоскому на этом байке практически и не езжу. А так, отрезками - нормально вроде. Надо будет сесть в седло и в зеркало посмотреть, где колено.

Ну вот про рич:
http://www.pinkbike.com/news/08ReachStackStandard.html

"Once a rider is in a standing position, the fit and feel of their bike’s cockpit is determined exclusively by the handlebar and pedals. Finding the specific geometric relationship between those two points is the only way to accurately compare the fit and feel of different bicycle frames."
То есть определяет параметры рамы в положении стоя.
Я и в истории возникновения самих понятий рич и стек читал, что они появились именно из-за необходимости параметризировать геометрию для положения стоя на педалях.


Пример - офигеть!

Посмотрел геометрию Транзишнов.
Они отличаются практически только углом рулевой, и, как следствие, базой.
Не считая разного хода и того, что они позиционируются по-разному.
Причем мне лично хотелось бы промежуточного варианта между этими моделями.


Что я сказать-то хочу. Мне не кажется, что иметь длинный и ходовитый байк означает автоматически думать, что вырос длинный ...
Скорее всего, ты сердит на индустрию из-за ее концентрации на эндуро-секторе. Согласен. Что ни топовая вилка и новый байк, все для Э.
Могли бы и для простых людей что-то делать, в самом деле. И в Германии делают же. Вот новый трейловый Радон карбоновый. Или Alutech ICB V.2

Транзишену плюс в карму за Скаут, ибо выпустить нечто "врод в тренде", но со скромным углом на морде и 125 мм хода - это хорошо, ящитаю.

Про рич они писать могут что угодно, но любому человеку, знакомому со школьной геометрией, понятна взаимосвязь между длиной ЕТТ, углом подседельной, и "истинной длиной", которую и назвали Reach.

А уж, там, откуда они его вынули формально, и как облекли в слова - отдельная тема.

Я не против длинных ходовитых байков, но они 85% райдеров нафиг не сдались. Я попробовал на себе - ну я катаю среднестатистически, наверное. Ну пресно на нём, что ли.

А индустрия просто достала каким-то валом "нового, ещё более лучшего, современного, бла-бла-бла..". Трейлы-то большей частью всё те же. Люди, как ни странно, тоже.

Я, видимо, всё же социальное животное, и хоть в целом мне пофиг почти, на какой машине я езжу, велик - что-то вроде отдушины, наверное. И хочется ж иметь красивую хорошую игрушку А они мне говорят, что моя игрушка - старое говно. Причём, чуть ли не каждый год говорят про прошлогоднюю игрушку. Приходится познавать дзен

[Macho]

На этот трамвай я без содрогания не могу смотреть
А зачем пересел, если привык уже?

Он привыкает к санте... Говорит что фокси был удобнее с нулевым выносом. Санту забабахали с 30, но похоже надо 40 если не 50...

[ASt]

Транзишену плюс в карму за Скаут, ибо выпустить нечто "врод в тренде", но со скромным углом на морде и 125 мм хода - это хорошо, ящитаю.

Про рич они писать могут что угодно, но любому человеку, знакомому со школьной геометрией, понятна взаимосвязь между длиной ЕТТ, углом подседельной, и "истинной длиной", которую и назвали Reach.

А уж, там, откуда они его вынули формально, и как облекли в слова - отдельная тема.

Я не против длинных ходовитых байков, но они 85% райдеров нафиг не сдались. Я попробовал на себе - ну я катаю среднестатистически, наверное. Ну пресно на нём, что ли.

А индустрия просто достала каким-то валом "нового, ещё более лучшего, современного, бла-бла-бла..". Трейлы-то большей частью всё те же. Люди, как ни странно, тоже.

Я, видимо, всё же социальное животное, и хоть в целом мне пофиг почти, на какой машине я езжу, велик - что-то вроде отдушины, наверное. И хочется ж иметь красивую хорошую игрушку А они мне говорят, что моя игрушка - старое говно. Причём, чуть ли не каждый год говорят про прошлогоднюю игрушку. Приходится познавать дзен

Ну, не надо же ворчать. Прогресс на самом деле существует. Не вали прогресс с маркетингом в одну кучу. Вот когда нам впаривают новый стандарт каретки или буст: маркетинг без вопросов.
Но есть и реальное улучшение кинематики подвесок, и адаптацию геометрии под тип катания тоже к прогрессу отнесем.

Дзен реально необходим, согласен на все сто. В том числе и для отделения мух от котлет.

---------- Добавлено в 14:04 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:00 ----------

Он привыкает к санте... Говорит что фокси был удобнее с нулевым выносом. Санту забабахали с 30, но похоже надо 40 если не 50...

Можно было на полразмера или размер больше купить и ездить с коротким выносом. Мой путь

[Buba2]

Ты знаешь, я в целом за прогресс, и я согласен, что со времён Trek VRX мы сильно продвинулись.

Но есть такая штука, как предельная полезность, или там, кривая насыщения. Я сильно подозреваю, что к моменту некоего абстрактного Mojo HD дальнейший прогресс стал даваться всё с большим трудом. Посмотри, по сути - хорошо упакованный ХД как концепт верхнего уровня (карбоновая рама, эффективная подвеска, оси спереди и сзади, дроппер) никуда не делся. Ему некуда расти. Да, сейчас вылизывают геометрию (ХД был короткий, я сам накололся) и кривые рычажности подвесок, слегка сбрасывают вес, но в целом это всё то же самое. Отсюда и полезли все эти бесконечные "лучшие размеры колёс", идиотские новые стандарты осей, и прочая шняга. Эта шняга всё дороже, а реальной пользы от неё всё меньше.

Справедливости ради, не всё, конечно, плохо. Меня радует, что всё больше карбоновых рам от самых разных производителей, можно купить карбоновые колёса за разумные деньги, и т. п. Но таких шагов, как от старого Turner RFX с Хорст-Линком, к отличному лёгкому длинноходному фуллкарбону, который едет реально, как кантрийник семи-пяти-летней давности - их нет пока. Мы сейчас в своеобразной "велонирване", когда основные концепции получили своё подтверждение, и начали широкое распространение. И это прекрасно, потому что даёт выбор.

Но, видимо, индустрии требуется всё время продавать новое, и они трахают всё, что движется, а что не движется - толкают и трахают делают всё возможное, чтобы это новое изобрести. Так что пускай изобретают, а я постараюсь в это сильно не вовлекаться