нарушения, обгоны, маршрутки, бои без правил и шлемов

[Конь_педальный]

Изучайте, наслаждайтесь

Вложение 354185

А теперь дай, плз, величину безопасного бокового интервала не из какой-то таблички, а из пдд. Ой, я забыл, какая мелкая подробность, какая досадная деталь, в пдд же не указана конкретная величина безопасного бокового интервала.

Все уже наизусть знают этот документ.
Только забыл указать вот такую вещь:
Итого:
Прохват по междурядью ФАКТИЧЕСКИ не запрещен!
ДТП в междурядью (в одной полосе с другим транспортным средством), практически 100% будет являться виной мотоциклиста…

Так, что когда регистратор покажет, что машина была в своей полосе - то тебе этот документ и покажут.
Во-вторых: в третьем ряду для велосипедистов движение на свой страх и риск, т.к. запрещено. Для мотоциклистов - до ДТП, где они и будут признаны виновными.
И лучше это понимать заранее.

[Juniper]

Наезжать это имелось в виду габаритами, а не колесом?

Ввиду массовой дебилизации населения, видимо, надо переписывать все документы прошлого века на язык комиксов, смайликов и твиттера. Иначе не доходит.
Пекарь, Вы всерьёз считаете, что авто может ехать сразу по двум рядам и при этом ничего не нарушит, если правые колёса будут находиться справа от разметки, левые - слева, а непосредственно по разметке ничто катиться не будет? И Ви таки полагаете, что данный пункт введён в ПДД только для того, чтобы машины не стирали колёсами краску с дороги?

смысл таблички понятен и практике не противоречит

Смысл-то понятен. Но по табличке в её приведённом виде можно уяснить три вещи:
1) скорость обгоняемого и скорость обгоняющего могут быть равны (ладно, предположим, что речь идёт про параллельную езду в соседних полосах);
2) ситуаций, когда обгоняющий едет быстрее обгоняемого, не существует;
3) чтобы обогнать соседнее авто, нужно двигаться медленнее его.
Чот не то.

[Pekar]

И что же мы видим на видео: автор двигается в левой полосе вторым рядом, не нарушая пдд, и тут из своей полосы в полосу автора хочет перестроиться машина. Автор имеет приоритет!

---------- Добавлено в 02:36 ---------- Предыдущее сообщение было в 02:34 ----------

ДТП в междурядью (в одной полосе с другим транспортным средством), практически 100% будет являться виной мотоциклиста…

Если мотоциклист едет вторым рядом в той полосе, куда перестраивается машина (как в видео), то 100% виновным признают водителя коробки.

---------- Добавлено в 02:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 02:36 ----------

Ввиду массовой дебилизации населения, видимо, надо переписывать все документы прошлого века на язык комиксов, смайликов и твиттера. Иначе не доходит.
Пекарь, Вы всерьёз считаете, что авто может ехать сразу по двум рядам и при этом ничего не нарушит, если правые колёса будут находиться справа от разметки, левые - слева, а непосредственно по разметке ничто катиться не будет? И Ви таки полагаете, что данный пункт введён в ПДД только для того, чтобы машины не стирали колёсами краску с дороги?

Читаем документ во вложении, пересматриваем видео, осознаем собственную неправоту.
Автор двигается в полосе, куда из соседней перестраивается авто. Оно должно его пропустить.

[Ondatr]

Изучайте, наслаждайтесь

Вложение 354185

А теперь дай, плз, величину безопасного бокового интервала не из какой-то таблички, а из пдд. Ой, я забыл, какая мелкая подробность, какая досадная деталь, в пдд же не указана конкретная величина безопасного бокового интервала.

хе-хе... я все ждал, когда вы эту фитюльку предъявите...

почитайте ее и попробуйте подумать, о чем она...

она не о запрете, двигаться в российских ПДД не запрещено. Вы путаете теплое с мягким.

Понимаете. в ПДД не прописаны многие вещи, например величина безопасной дистанции до задка впереди идущего автомобиля. И если вы догоняете впереди идущего, то вас штрафанут не за сантиметры, а за то, что вы не держали дистанцию, соответствующую вашей реакции и дорожной ситуации и влетели в впереди идущего. Так и здесь. Скорость, зазоры и навыки мопедиста не позволили ему обработать ситуацию и он влетел в машину, которая была впереди него. Еще раз замечу очевидную вещь - мопед находился в полосе в которой не должен находится.

[Pekar]

машина была в своей полосе

пересмотри, плиз, видео (или посмотри, если не смотрел)

[Pekar]

Вырезал специально кусок из видео, для всех, кто не видит очевидного.
Описываю, что вы тут видите.
Велосипедист едет в левой полосе вторым рядом (не нарушая пдд, см. документ во вложении)
В него перестраивается из соседней полосы машина (см. положение колеса на разметке)
Машина, которая совершает перестроение в полосу велосипедиста (мотоциклиста, etc..), должна уступить ему дорогу.

Безымянный.jpg

[Ondatr]

Вырезал специально кусок из видео, для всех, кто не видит очевидного.
Описываю, что вы тут видите.
Велосипедист едет в левой полосе вторым рядом (не нарушая пдд, см. документ во вложении)
В него перестраивается из соседней полосы машина (см. положение колеса на разметке)
Машина, которая совершает перестроение в полосу велосипедиста (мотоциклиста, etc..), должна уступить ему дорогу.

Вложение 354187

хе-хе... Выделенное - это уже нарушение, разве нет? Замечу, это четвертая полоса.

[Pekar]

Да! Нарушение. И я с этим не спорю. И водителя велосипеда не защищаю, он не прав в данной ситуации!
Только мне интересна одна вещь. Будь на его месте мотоциклист, что-нибудь бы изменилось с точки зрения правильности/неправильности маневра водителя машины?

[Juniper]

Читаем документ во вложении, пересматриваем видео, осознаем собственную неправоту.
Автор двигается в полосе, куда из соседней перестраивается авто. Оно должно его пропустить.

У меня всё чаще складывается ощущение, что реальность этой страны заточена под максимальный комфорт для толпы бездельников. Когда нельзя просто взять и сделать что-то, но нужно написать об этом кучу бумаг, отправить их на уйму согласований, натравить на результаты согласований несколько проверяющих структур, обжаловать результаты проверок в судах всех инстанций, и после этого убедиться, что все, кто расставлен вокруг кормушки, получили свою долю, и начать делать задуманное (попутно убедившись, что сроки поджимают, денег осталось меньше, чем надо и т.д).
В данном случае гораздо уместнее было бы прецедентное право. Когда после первого пострадавшего в междурядье мотоциклиста такая езда была бы запрещена, после первого серьёзного инцидента с велосипедистом между третьим и четвёртым рядом тоже был бы введён прямой запрет повторять этот подвиг и т.д. А у нас, случись что, идиот на лисапедике ещё и прав окажется. И вот эти самые крючкотворы и будут доказывать, что он прав, хотя его там вообще не должно быть. Благо что он едет по разметке, не соблюдая безопасный боковой интервал, не рассчитывая скорость исходя из ситуации, на непонятной хреновине, которая, если не имеет номеров и документов (а водитель - прав), является велосипедом и не может находиться там, где находится и ехать с той скоростью, с какой ездит... а чисто формально - да, водитель авто неправ.

[Pekar]

а чисто формально

Чисто формально? А у меня создалось впечатление, что вы как раз-таки формализм и уважаете больше всего, что для вас главное соблюдать законы даже в ущерб здравому смыслу. По крайней мере в соседней теме, когда я пытался вести разговор с позиций здравого смысла, вы в каждом сообщении с трепетом и благоговением приводили выдержки из пдд, как религиозный фанатик в каждой своей фразе цитирует Библию или Коран.