|
|
Не от геометрии, а от конструкции в целом.Сообщение от Krutop
Мне не угодил? Приличных рам их хай-тен не бывает.
Если говорить о стальных рамах - то сначала нужно иметь качественные труб сеты. Кроме модуля упругости материалы различаются удельным весом, текучестью или как там.
Качественные труб-сеты необходимой жесткости и легкости получают из качественных хро-мо сплавов.
Потом уже из труб-сетов создается рама как конструкция.
Приличную раму их хай-тен попросту невозможно изготовить.
Конструкция и геометрия рамы - думал синонимы, но нет
---------- Добавлено в 18:52 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:51 ----------
"Или как там" - самый главный показатель-характеристика
---------- Добавлено в 18:54 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:52 ----------
Хро-мо сплавы позволяют изготавливать рамы с более тонкими стенками. А это и есть потеря жесткости рамы.
---------- Добавлено в 18:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:54 ----------
Не приличную, а легкую.
Нет такой характеристики у стали, как "приличная"
Тогда уже к раме, что-бы выигрывать гонки на чемпионатах - требуется обязательно карбоновые колеса. Ну и + карбоподседел+карбовилку+к арбовтулки+карбошатуны+кар бообувь...+...+одежду компрессионную+спонсоров+м ашину сопровождения+...
Найти велосипед нормального соревновательного уровня можно было не меньше чем за 10'000 евриков.
Ну и зимой на таком нельзя ездить +100500
Последний раз редактировалось Конь_педальный; 09.11.2015 в 19:04.
конечно нет
Вся велоистория и все конструкторы мира знают что хро-мо сплавы позволяют создать более качественные рамы.
И только Конь с веломании обладает тайным знанием теоретика материалов
Ты друг мой назови мне хоть одну приличную трековую раму из хай-тена?Я уж не буду спрашивать что лично ты пробовал и в каких условиях
Даже из хро-мо рамы простые советсткие рамы кардинально отличались от рам из качественных хро-мо труб сетов.
---------- Добавлено в 19:12 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:10 ----------
Ты рассужданешь о вещах, о которых не имеешь ни малейшего представления.
ps рама тогда тоже карбоновая будет
---------- Добавлено в 19:13 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:12 ----------
приличную раму
читаем внимательно
Вот, видишь, если ты будешь иметь Хро-мо раму, а кто-то карбоновый вел за 10'000 евро, то ты для него будешь мешком для битья (ну и оценок, типа: ну и нищий пацан, что с тебя взять-то?).ps рама тогда тоже карбоновая будет
Что и требовалось доказать, а именно: для соревнований нет предела апгрейту по цене и материалам.
А, для того, что бы катать на фиксе - достаточно иметь вообще любую раму (хоть из бамбука или фанеры) и получать удовольствие.
P.S. И конечно разбираться в понятиях жесткости рамы (или хотя бы уметь интерпретировать таблицы, которые приводят для тебя)
Вопрос:Из каких труб изготавливались советские рамы для дорожных велосипедов,паяные.В частности ММВЗ.
из кроватных
сталь какая-то, что было под рукой в советской промышленности, не хро-мо
В этих таблицах нет ничего о жесткости рам.P.S. И конечно разбираться в понятиях жесткости рамы (или хотя бы уметь интерпретировать таблицы, которые приводят для тебя)
Достаточно того что ты уже их смешно поинтерпретировал, что получилось что рамы из хай-тен жестче.
Вообще то, что кататься можно на чем угодно, я сразу подтвердил. Для этого не нужно было вступать в спор, сути которого ты не понимаешь.
Последний раз редактировалось bwn; 09.11.2015 в 21:30.
Странно. Вроде по русски написано:из кроватных
сталь какая-то, что было под рукой в советской промышленности, не хро-мо
В этих таблицах нет ничего о жесткости рам.
Достаточно того что ты уже их смешно поинтерпретировал, что получилось что рамы их хай-тен жестче.
Вообще то, что кататься можно на чем угодно, я сразу подтвердил. Для этого не нужно было вступать в спор, сути которого ты не понимаешь.
СРАВНЕНИЕ ЖЕСТКОСТИ (ОТНОСИТЕЛЬНО СТАЛИ) ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ РАМ
frame_material_01.gif
Карбон, алюминий и титан там далеко не на первом месте, а у hi-ten "обычные" стальные характеристики
В том то и дело, что жесткости материалов, а не жесткости рам, изготовленных из этих материалов.
В предисловии к переводу данной статьи с этой гифкой переводчик прямо указывает на это обстоятельство:
"... следует различать, когда идет речь о прочности (жесткости) материала, а когда — о тех же свойствах конструкции"
Если же сравнивать по относительным показателям, то картина немного другая:
copypasta.jpg
P.S. Развернувшийся спор по жесткости обходит все материалы.
я это написал уже раза три
думаешь в этот раз поможет?
По относительным показателям алюминий получается не очень.
Титан ваще ниочём!
А углепластик тащит!
В итоге получается - углепластики первые три места, потом сталь, алюминий, титан и стекло.
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Ответить с цитированием
