Дтп с велосипедистом в СПб

[Foil]

и наоборот оставаться в той полосе где уже едешь.
Нужно двигаться прогнозируемо, а не метаться на дороге не глядя.

Велосипедист не мог оставаться в той же полосе. ПДД требуют, чтобы он занял положение на правом краю.
Он выполнил требования ПДД, и не надо называть выполнение правил непрогнозируемым действием.

Так фуровод бы рад их обогнать, но как ему это сделать

В том пункте правил сказано именно про обгон.
А обгон - это выезд на встречку, что в данном случае никак невозможно.

[mardos]

ПДД требуют, чтобы он занял положение на правом краю.

пдд требуют, что бы он избежал аварии, а не ехал в фуру. нельзя соблюдать пдд и провоцировать аварию одновременно.

[Ykrop]

Велосипедист не мог оставаться в той же полосе. ПДД требуют, чтобы он занял положение на правом краю.

Так ПДД этого требовали и до развязки. Но перед развязкой почему-то на ПДД положили, а после решили выполнить этот пункт ПДД, но проигнорировать пункт, запрещающий рулить под фуру. Гениально!

Он выполнил требования ПДД

Он нарушил пункт 1.5 ПДД:
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Тупо выполнять один пункт ПДД ради галочки, нарушая 3 других не нужно. А если такой святой - зачем вообще от обочины отъезжал?

[Совковельщик]

Так ПДД этого требовали и до развязки. Но перед развязкой почему-то на ПДД положили

Они заняли самый правый ряд из тех, что позволяют ехать прямо. По твоему пониманию "правого края" они обязаны были свернуть на КАД.

Он нарушил пункт 1.5 ПДД:

Ты про водителя цистерны, я надеюсь?

[backwoods]

Велосипедист не мог оставаться в той же полосе. ПДД требуют, чтобы он занял положение на правом краю.
Он выполнил требования ПДД, и не надо называть выполнение правил непрогнозируемым действием.

Вы совершенно, абсолютно не понимаете ПДД. Не знаю вас лично, но искренне надеюсь, что вы не поступаете подобным образом на дорогах.
Не только требование ПДД взять как можно правее, но и подача сигнала не дают преимущество при этом манёвре. Более того, ПДД чётко требуют убедиться в безопасности выполнения манёвра.

[Foil]

Вы совершенно, абсолютно не понимаете ПДД.
Не только требование ПДД взять как можно правее, но и подача сигнала не дают преимущество при этом манёвре.

А где я писал, что подача сигнала даёт преимущество? Это было бы глупым утверждением.
Преимущество велосипедисту в данном случае даёт сплошная полоса разметки.

[backwoods]

А где я писал, что подача сигнала даёт преимущество? Это было бы глупым утверждением.

Вы этого не писали. Я просто решил добавить.

Преимущество велосипедисту в данном случае даёт сплошная полоса разметки.

Нет, не даёт. Преимущество имеет движущийся по направлению дороги. Направление дороги определяется прежде всего направлением центральной линии. Остальные линии в данном случае, как я понимаю, параллельны центральной. Велосипедист попал на своё место в нарушение разметки. Водитель тоже попал на своё место в нарушение разметки. Но непосредственно к ДТП привело отклонение велосипедиста от направления движения дороги.

[Foil]

Преимущество имеет движущийся по направлению дороги.

Водитель фуры нарушил разметку "только направо", знак "только направо" и сплошную линию.
Насчёт его преимущества из-за прямолинейности Вы ошибаетесь. Оно относится к случаю, когда он едет по своей полосе, а полосы у него не было, она появилась позже, он попал в неё уже после ДТП, это видно в ролике.

Велосипедист попал на своё место в нарушение разметки.

Какие именно требования разметки нарушил велосипедист?

[barh]

Водитель фуры нарушил разметку "только направо", знак "только направо" и сплошную линию.
Насчёт его преимущества из-за прямолинейности Вы ошибаетесь. Оно относится к случаю, когда он едет по своей полосе, а полосы у него не было, она появилась позже, он попал в неё уже после ДТП, это видно в ролике

именно.

[backwoods]

Водитель фуры нарушил разметку "только направо", знак "только направо" и сплошную линию.

Велосипедист точно так же (а точнее, зеркально) нарушил разметку. Но ни одно из этих нарушений не стало непосредственной причиной дтп.

Насчёт его преимущества из-за прямолинейности Вы ошибаетесь. Оно относится к случаю, когда он едет по своей полосе, а полосы у него не было, она появилась позже, он попал в неё уже после ДТП, это видно в ролике.

Да, видно. И я понимаю ваше утверждение. Но аргументировать его не могут даже автоэксперты. По крайней мере, я таких не встречал. Зато встречал автоэкспертов, которые абсолютно искренне разделяют ваше мнение, но признают, что в рамках закона ничего сделать не могут. Ну и огромнейшая практика рассмотрения дтп это подтверждает.