|
|
СогласенСообщение от MLiya
Тема окончательно скатилась в флуд. Вангую скорый переход на личности. Свою позицию я высказал. Иллюзий о чудодейственно защите в шлеме не питаю. Носить или нет-а это каждый сам для себя решает. Это как пристёгиваться или нет. И т.д. и т.п.
спешевский шлем, верхний из линейки, можно купить за 7,5 тысяч...красив он тем, что мне нравится его форма. И да, я говорю о шоссейных щлемахВложение 267542
Всё преходящее, только музыка-вечна
В рунете ссылки цикличны, либо ведут на несуществующе ресурсы. Первоисточника найти не удалось. Насколько я понял, эта фраза появилась из перевода этой статьи. Научности в ней столько же, как в исследованиях сторонников ношения шлёма.(рекомендую внимательно прочесть методологию исследований).Ссылку на исследования. Причём на русскоязычную. Пока это ссылка на тему на Веломании.
Это халатность и наше "авось", которое никакого отношения к защите не имеет.
Где об этом можно почитать?
А разве кто-то говорил, что шлем спасёт от столкновения с бревном? Тему внимательно читал?
Я понимаю-ты только зарегился и сразу в бойЕщё раз говорю-почитай тему.
Судя по суждениям ездишь ты на заднем сидении в детском кресле
А вывод в общем-то весьма любопытный, и прямо выражен в твоей второй фразе - повышенная травматичность есть результат халатности водятлов. И шлём тут не спасает.
Аналогия с бревном была такой же притянутой за уши, как требование всегда и везде носить велошлем, с аргументацией "а если тебе камень в голову прилетит?".
На счёт 200 грамм - вряд ли ты почитаешь где-нибудь подобные исследования по биомеханике, о продукт современного образования
Ну и чтоб расставить точки над I. Лично моё мнение - шлем реально необходим в исключительно малом количестве ситуаций. Он полезен, но не является необходимым и в некоторых ситуациях может оказаться вредным. А его ценность для велосипедистов - явно переоценена.
PS А вообще шлемосрач - весьма сытная почва
да - вы правильно поставили крестик после скорости данных товарищей. это следует понимать как
"упокой Господи убиенные души тех кто движется на скорости больше 30 в плотном стаде камазов"....
---------- Добавлено в 17:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:16 ----------
да. в городе - тротуарные. а в поле и в лесу - тропиночные.Конешна. Так мы, оказывается тротуарные байкеры?
Ога. Что-бы покататься на велосипеде вечерком, мне надо будет
а еще мы водители КБМ12
да всем до лампы что вам надо будет сделать - можете одеть пенопласт на голову и изображать из себя полноценное ТС - но увы - у физики на этот счет свои законы...
Козырьки только ахтунги пользуют!Еще забавнее читать темы о вреде козырьков на шлёмах
"Милый мой велосипед, я не назову тебя велик, ты был зелёный, как большинство твоих собратьев, не знаю почему" С. Беккет, "Моллой".
От халатности? Конечно не спасает.
Конечно. Потому-что их нет.
Запросто-шапку тёплую вязаную одеваем и трясём башкой усиленно
Да ситуации по сути две и они не редкость у обычного покатушечника-камни из под колёс авто и ветки в лесу. От этого шлем спасает. От удара, если убраться если и не спасёт полностью, то смягчит удар. От Камаза не спасёт однозначно. От уборки с 5 метров тоже.
У тебя комплексы какие-то просто...Да никто не пытается из себя изображать ничего-просто едешь, там где это удобно и не идёт в разрез с ПДД.
Фу таким быть
Вот этот аргумент особенно забавен.
Шея привыкает к весу,шлем становиться пушинкой,не сильно тяжелее очков.
Правильная группировка при падении это целая отдельная тема и к ношению шлема отношения врятли имеет.
Катаю агрессивно кк(для себя,для фана,в основном по лесам),скорость часто за 30,больше вставляет плоскач и уклоны.
Так вот я все к чему в такой манере хорошо если среагировать успеешь хоть как-то когда летишь в лобовое с деревом(при таких столкновения даже панцирь может не помочь вместе с фулфейсом) - тут тонкая грань а не бросить ли мне байк пускай он расшибется,а я цел останусь,либо пытаться балансировать на грани до последнего и хорошо если успеешь бросить руль...
Бог миловал от падений,но я все прекрасно понимаю и не строю иллюзий.
Кстати если интересно на машине я пристегиваюсь не раздумывая и пока нет большого опыта вождения я очень спокоен и культурен и не лихачу.
Самую главную мысль я хотел до нести что не важно где и как вы катаете есть нюансы,которые от нас не зависят(повторяться не будем,ибо в теме много раз было озвучено,соотв кто катает более агрессивно увеличивает свои шансы на возможные травмы и падения) - поэтому лучше быть в шлеме,чем без оного.
Если говорить о рисках,тот тут каждому свое,на мой взгляд с нашими водятлами(при банальных поездках на работу и с работы) шанс травмироваться гораздо выше,нежели катать где-нить по лесу или горам.
В плотном стаде камазов безопаснее двигаться 60+
Но по московским пробкам и 30 хватает. У меня на автокомпе средняя за последние 2000 км -26,4 км/ч. А на велокомпе -27,8.
А что это?
Лихо ты всех АМ, Эндуро и ДХ-шников в этих самых записал.
Камни как-то не видал летать, от веток уклонялся. ЧЯДНТ?
Главное вовремя тормозить, и респиратор получшеВ плотном стаде камазов безопаснее двигаться 60+
Блин, пришлось самому разбивать цитирование.
Тут есть небольшой ньюанс. Сгибание вперёд и поддержание головы активирует разные мышцы по-разному. Причём мышцы уводящие голову вперёд - слабее развиты. Привыкнув к весу, далеко не факт, что удастся достаточно быстро увести голову. Ну и даже сгруппировавшись, не факт, что кантрийная шапочка сможет защитить затылок.
ИМХО тут рефлекс должен быть однозначен - оттолкнуться от транспорта посильнее, и группироваться. Вероятность вырулить конечно есть, но здоровье дороже. И это лучше тренировать, чем думать, что ты в безопасности, одев на голову кусок пенопласта.
Есть. Просто можно одеть шлём и считать что это даст гарантию выжить в таких случаях, а можно учиться контролировать как можно больше факторов. Лично я за второй подход. И отсутствие шлёма тут дополнительный стимулирующий фактор
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
