Так хорошо начиналось и на тебе...
---------- Добавлено в 20:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:07 ----------
Начинай всё с начала
---------- Добавлено в 20:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:08 ----------
Да и мне тоже.
|
|
|
|
|
Так хорошо начиналось и на тебе...
---------- Добавлено в 20:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:07 ----------
Начинай всё с начала
---------- Добавлено в 20:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:08 ----------
Да и мне тоже.
Надейся на лучшее, рассчитывай на худшее.
по КПД????Сообщение от Совковельщик
это почему?
не...ну правда - /просто интересно/-... каким боком тут КПД передачи данного вида????
p.s. тем кто не знает: шестерёнка - потому и шестерёнка, что в данной передаче ,в зацеплении находятся ШЕСТЬ зубьев
и при этом АБСОЛЮТНО НЕ ВАЖНО общее количество зубьев на любой из контактирующих...
Ну я не знаю, я ведь не получал профильного образования по редукторам.
А тут все вроде как профильные специалисты.
Поэтому когда я спросил, почему у шиманы частенько число_зубов_на_спутнике*2+чи сло_зубов_на_солнце на совпало с числом_зубов_на_короне, то мне никто не ответил.
И мне пришлось самому учить матчасть и узнавать многие интересные вещи. Что при прямозубом эвольвентном зацеплении (ни разу не являющимся самым оптимальным по КПД) межосевое расстояние может меняться в некоторых пределах без ущерба для свойств передачи, чего никто из местных практиков почему-то не знал. Ой, не туда меня занесло...
Или что в формуле для КПД цилиндрического редуктора можно найти такой интересный сомножитель, как 1/z1+-1/z2, где z1,z2 - количество зубьев (плюс для внешнего зацепления, минус для внутреннего). Да, мне тут долго рассказывали, что при внутреннем зацеплении КПД якобы хуже, ведь количество точек контакта ж больше111. Очень умно.
Эм... вгляделся я в эту фразу... что-то мне расхотелось объяснять...
О каком зацеплении шести зубьев из двенадцати идёт речь?
Такое видится только в цепной, или зубчато-ремённой передаче. В идеальном состоянии, не имеющей какого-либо износа пары, нагруженность сопряжённых элементов цепной передачи является более менее равномерной.
Что до планетарной втулки с 12-ти зубыми шестернями редуктора, они вполне работоспособны:
https://www.google.ru/search?q=%D0%9...ml%3B295%3B295
Последний раз редактировалось Дед Пыхто; 08.04.2014 в 16:14.
по простому
зубчАтая передача: ВСЕГДА в зацеплении три зуба ведущей шестерёнки и три зуба ведомой
3+3=6
ТАК ПОНЯТНО?
потому и специфический профиль у зубьев - нагуглите чертёж любого зуба шестерёнчатой передачи...
Только кпд падает.
Поганое свойство эвольвентного зацепления (и зачем за него держатся в планетарках?) в том, что оно содержит трение скольжения. Потери на трение скольжения зависят от того, с какой силой давят друг на друга трущиеся элементы и от того, с какой скоростью трущиеся элементы скользят. Чем меньше шестерёнка при той же высоте зуба - те выше проекция линейной скорость её элементов на плоскость, соединяющую оси шестерёнок, при той же угловой скорости.
Тушите свет. Что происходит в момент, когда шестерня повернулась и некий зуб вышел из зацепления? Тут же, ровно в тот же миг, другой появляется? Ровно-ровно в тот же миг?
Свойство эвольвентного профиля в том, что можно вообще любое количество зубьев в зацеплении сделать.
ПС Я давно понял, почему у нас промышленность в жопе. Специалисты такие потому что.
А остальные, что содержат? Просто ради интереса спросил.
Какие зацепления предпочтительнее эвольвентного?
Какие были критерия лучшести того или иного вида зацепления?
Забыл только упомянуть про размер шестерен.
Чтоб любое нужно-это же как нужно быть либеральным к размеру всей передачи. Например шестерни с 24 зубами между собой зацепляются всего 3мя парами зубьев. Чем меньше зубьев , тем еще меньше. А если взять рейка(гигантская шестерня)-рейка, тогда-да много зацепления.
А насчет кпд и скольжения. Скольжение сильно зависит от модуля колеса, а значит и кпд.
Так что оправданно или нет-это надо сильно считать. Плюс никто не отменял производство и затраты.
У меня пока работает, но если б вернуть время назад купил бы ролоф, низов больше, меньше отзывов о поломках, переключение с противоположной от цепи стороны
Lenfer, А какая разница с какой стороны переключение. И как оно дружит с дисковым тормозом?
(очень интересно, так как в живую роллоф не видел).
Счастливый человек — это тот, кто не жалеет о прошлом...
Зацепление Новикова. Если погуглить, то можно много найти интересного. Да, оно дороже в изготовлении, зато потери вдвое ниже. И я так понял, что оно в полтора раза больший момент выдерживает.
Да, пусть дорого, но ради КПД оно того стоит - в велосипедном мире люди готовы платить бешеные бабки за то, чтобы скинуть лишние полтора грамма, которые дадут 0.01% эффективности. Когда сделают втулку, уделывающую по КПД классику за счёт отсутствия натяжителя (а это возможно - уже сейчас Рохлофф на некоторых передачах, не только прямой, уделывает классику), то тогда и спонсоры найдутся.
Да, так а я и не говорил, что 12-зубые можно зацепить одновременно всеми зубьями) Да, понятно, что это возможно лишь при определённом колиестве зубьев.
И какой модуль у мелких шестерёнок? Ото ж.
А вот в Рохлоффе нет ни одной шестерёнки, в которой меньше 20 зубьев.
---------- Добавлено в 20:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:52 ----------
Для ножника - большая) Жаль, что ни один производитель планетарок не заимствовал идею втулки "Школьника", позволяющую разместить ножник справа и не делать этот геморрой с пропусканием обратного вращения через все муфты.
Эту тему просматривают: 7 (пользователей: 0 , гостей: 7)
Ответить с цитированием