Планетарии всех стран, соединяйтесь

[PARKER]

Или сильнее нагреваться.

А нагрев от куда? Наверное от трения. а это скорее всего стачивание.........

Ещё от смазки зависит.

То же вспомнил. Там же есть гидродинамический слой меж зубьями. И я где то читал, что именно он выдает значимые потери, особенно от нагрузки зависит.

кстати, оффтоп, а если в цилиндрическом редукторе одна шестерня находится внутри другой, то это даст лучший КПД,чем когда шестерни обе снаружи друг друга?

Кпд зависит от общей площади зацепления, чем выше. тем хуже, и внутреннее зацепление как раз больше площадь, чем внешнее, поэтому кпд должно быть хуже. Но наверное выше максималка.

Про то, как они подбирают размеры зубов - я вообще не понимаю. Чего они пытаются добиться? Как будто у них есть лишь шестерёнки нескольких стандартных размеров и они их пытаются комбинировать. Блин, я на компе тупым перебором всех возможных комбинаций могу за несколько минут (которые уходят на вбивание требований к набору) получить любой набор передаточных чисел, что же у них не выходит каменный цветок?

Понимаешь. Есть обыватели с малым опытом конструирования. есть специалисты с большим. Обыватель, если его попросить разработать что-либо, поступит канонично. А спец, от части канонично, но может с небольшими отступлениями, если есть опыт и знает, что так надою. В итоге аппарат обывателя прослужит расчетное время, а у спеца гораздо дольше. Сейчас не вспомню, но есть иногда тонкие моменты при проектировании, когда делают казалось бы неправильные вещи(с точки зрения обывателей).
Я думаю в шимане знакомы с проектированием зубчатых редукторов и то же способны посчитать. Но видимо за чем то надо.

Надеюсь не из-за того. что эти сателлиты унифицированы с чем-то и тупо не хочется внедрять доп мощностя производства, как в нашем автопроме.

0.95 от 0.99 отличается не в 5 раз. А потери - в 5 раз.

Понял.

а чейто потери на спутниках пропорциональны, а на остальном постоянны?

Так как усилие преодоления чего либо не зависит от усилия на педалях.

Я к чему. Про 10% потерь я вполне согласен, я про большее число возражал.

В тему плохого наката колеса. Снял колесо, снял с него роллер. Так вот от руки(не сильно, ни слабо) колесо крутится больше 20 оборотов точно, я б не сказал, что на много хуже обычных колес. То есть с горки должно катить почти одинаково.

[Совковельщик]

Кпд зависит от общей площади зацепления, чем выше. тем хуже

И от давления внутри этой площади...

Я думаю в шимане знакомы с проектированием зубчатых редукторов и то же способны посчитать.

Ахахах, если они знакомы с тем, как захреначить понижающий редуктор ПЕРЕД повышающим, тем самым подвергая зубья повышающего редуктора повышенной почти вдвое нагрузке на 2,3,4 передачах, то как вообще можно говорить про их высокий уровень планетаркостроительства? Это каким лупнем надо быть, чтобы раздатку захерачить перед основной коробкой?
По-моему, им тупо пофиг, им сосульки (внешнее переключение) важнее продать, чтобы полегче были и служили поменьше, и чтобы спортсмены дрочили, а планетарки - это вообще штука невыгодная, ресурс слишком большой, нахрена её продумывать.

Надеюсь не из-за того. что эти сателлиты унифицированы с чем-то и тупо не хочется внедрять доп мощностя производства, как в нашем автопроме.

У альфины-11 и альфины-8 понижающий редуктор абсолютно одинаковый XD

[PARKER]

И от давления внутри этой площади...

Ну это привязано к мощности. А не к типу зацепления.

Ахахах, если они знакомы с тем, как захреначить понижающий редуктор ПЕРЕД повышающим,

Всё ниткак не доберусь обдумать этот процесс. Голова занята сальникопыльником на конус.

[Совковельщик]

Ну это привязано к мощности. А не к типу зацепления.

К типу тоже. Больше площадь - меньше давление. В итоге остаётся лишь сила в этом зацеплении (площадь*давление) и относительная скорость частей в этом зацеплении, а при внутреннем расположении она меньше. Предлагаю рассмотреть предельный случай - у редуктора обе шестерёнки имеют одинаковое число зубов. При внутреннем расположении потери будут нулевыми, потому что обе шестерни будут крутиться вместе вокруг общей оси). При наружном - очевидно, что трение таки останется.

[PARKER]

Больше площадь - меньше давление.

Это запас. Вообще то давление считается как неразрущающее зубъя, то есть упрогая деф, то есть пофиг.

При внутреннем расположении потери будут

У внутреннего больше соприкосновений по зубьям, от того и кпд хуже.

[Совковельщик]

У внутреннего больше соприкосновений по зубьям

И в каждом соприкосновении нагрузка меньше. А в сумме, если взять площадь касания*давление в зоне касания - то будет одно и то же число. В скорости дело,вот что я думаю, в относительной скорости между элементами в зоне касания.

Вообще то давление считается как неразрущающее зубъя, то есть упрогая деф, то есть пофиг

Зафиксируем входной момент на конкретной цифре, одинаковой и для наружного, и для внутреннего расположения, и смотрим на давление в каждой точке.

[PARKER]

Совковельщик, давай по другому, где будет больше потерь на одном колесе или на двух, четырех при движении по одному и тому же покрытию и при одинаковом общем весе?

Где больше потерь на широких покрышках или на узких?

Больше пятен контакта-больше потерь. Увеличь их на несколько порядков и ты не провернешь.

Но зато возрастает максималка по усилию.

[Совковельщик]

На одном или двух колесах одинаково потерь. Потому что хоть колес и больше, но и потерь в каждом будет меньше, потому что потери пропорциональны нагрузке. Больше колес - меньше нагрузка в каждом, а суммарная нагрузка не меняется.
Сделай две шестеренки на 100500 зубов одного размера, размести одну внути другой, будет дохрена пятен контакта и ноль потерь.
Не смотри на число пятен, оно вообще на общую сумму потерь не влияет, оно только распределяет потери.

---------- Добавлено в 21:53 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:51 ----------

И поэтому я ржу с тех, кто говорит об ужасных потерях в планетарном редукторе из-за того, что в нем вращаетчя аж три спутника. Хоть десять .лишь бы влезли. на кпд это не повлияет в первом приближении, во втором уже можно поговорить про выросшую массу, но это уже несерьезно.

[PARKER]

На одном или двух колесах одинаково потерь.

Нет. У каждого колеса есть неустранимый минимальный момент сопротивлению качению. Короче не все так просто. Почему ж тогда грузовики с дополнительной осью не всегда её используют?

Опять же чем шире покрышка. тем хуже. Как это быть?

что в нем вращаетчя аж три спутника.

три спутника дают распределение ответных реакций опор.

Чудес не бывает, но есть компромисы. Не зря же придумывают новые материалы, они позволяют приблизится к идеальным системам.


То есть раньше и рады бы сделать как лучше, но не могли. А не из-за того, что так лучше.

[Совковельщик]

Неустранимый минимальный момент это уже эффект того же порядка что и увеличение массы изза лишнего колеса. Это уже копейки.