Когда говорят про здравый смысл, это значит, что вы не понимаете о чём говорите. Плюс принижаете собеседников, у них то здравого смысла нет, приходится им всё объяснять, дебилам.Сообщение от Viktor735
Да, на больших колёсах ехать легче, но совсем по другой причине, а не по той, на которую вы фантазируете. На нормальном асфальте разница в лёгкости приближается к нулю.
Для примера: здравый смысл подсказывает, что на аэродинамических колёсах ехать легче. Тут недавно была статья с измерениями, где этот здравый смысл порвали как тузик грелку.
Моим очам этого не видно. Не удивлюсь, если стальные маховики от Камы сохраняют энергию лучше, чем карбоновые от шоссейника (хотя надо считать, квадрат радиуса может перевесить массу). В любом случае, 80-килограммовая тушка всадника сохраняет эту энергию настолько лучше, что разницу между колёсами придётся рассматривать в микроскоп.
О причинах лёгкости. Я вижу её в синусах-косинусах и проекциях сил при преодолевании неровностей. И вот здесь об очевидности уже можно говорить, потому что можно применить школьные навыки об экстремумах функций (или внешкольные, если читал про метод Сократа о доведении до абсурда).
Редакция для чтения в метро: 10-сантиметровую неровность легче преодолеть на 200" колёсах, чем на 20". Но чем меньше неровности, тем меньше разница в затратах энергии. На нормальном асфальте уже пофиг.
И это доказано практикой. Есть у меня неподалёку мерная горка, которую я использовал для сравнения. Ветер, рисунок протектора, давление, регулировка конусов - всё это влияет гораздо сильнее. Нормально отрегулированные велосипеды после спуска с мерной горки проезжают примерно одинаковое количество столбов до остановки. Размер колёс без разницы.
Вот ЭТО для меня очевидно.
|
|