Выбор 29er

[vigur]

<div class='quotetop'>Цитата(Montana @ 05.10.2007 12:40) <{POST_SNAPBACK}></div>

рамы найнеров под любой рост как и в 26-х и со стендовером все ок.[/b]

Не понял. Вы хотите сказать, чтоу Niner рамы для 29 дюймовых такие же (в смысле высоты и эффектива) как
и для 26?

[Montana]

Смотрим геометрию на www.ninerbikes.com

[GF]

<div class='quotetop'>Цитата(Montana @ 05.10.2007 12:40) <{POST_SNAPBACK}></div>

рамы найнеров под любой рост как и в 26-х и со стендовером все ок.[/b]

Другое дело, что большинство буржуев утверждают, что прелесть 29-х начинается с роста ездока в 180см, людям меньшего роста лучше обходится 26 дюймами.

[Montana]

Да не большинство. На томже МТБР полно коротышек на 29. Пердолят на соревнованиях. И не жалуются.

[vigur]

<div class='quotetop'>Цитата(vigur @ 05.10.2007 11:22) <{POST_SNAPBACK}></div>

...Разница в колесах 26 и 29 (при одинаковых покрышках) 3 дюйма это значит, что стандовер увеличиться на 1.5 дюйма.[/b]

Забыл про провал каретки! Если увеличить провал каретки на 29 скажем до 70мм. то размер рамы, также как и стендовер сильно не измениться. Так что можно даже не париться и брать раму того же размера, как и на 26 дюймовом байке. Нужно только уточнить провал каретки, он обычно у 29 от 50 до 70мм.

[IM]

<div class='quotetop'>Цитата(Skeptik88 @ 05.10.2007 11:03) <{POST_SNAPBACK}></div>

Говорят(с), Запорожец тоже разгоняется быстрее Жигулей, но я не знаю людей, которых это хоть сколько-нибудь волнует. По ощущениям это никак не заметно, скорее наоборот. Я уж не говорю о том, что на 26 обычно стоят такие покрышки, тяжелее которых у нас на 29er уж точно не достать. Про крылья, багажники, вес байкера тоже, из приличия, не упоминаю.

Опять же, рядовой потребитель это не заметит, либо не сильно запарится. А длину руля ощутит любой профан. Я, когда пересаживаюсь на 26er с более коротким рулем, управляю намного менее уверенно.[/b]

Я в правоте своих слов убедился в прошлый вторник на демо дне в Неваде, когда сравнил на одном и том же трейле стандартный МТБ и найнер. И как раз по ощущуниям ОЧЕНЬ заметно, как найнер тупит при разгоне и как сложно им маневрировать на узких и вертлявых трейлах.

[vigur]

<div class='quotetop'>Цитата(IM @ 06.10.2007 00:58) <{POST_SNAPBACK}></div>

Я в правоте своих слов убедился в прошлый вторник на демо дне в Неваде, когда сравнил на одном и том же трейле стандартный МТБ и найнер. И как раз по ощущуниям ОЧЕНЬ заметно, как найнер тупит при разгоне и как сложно им маневрировать на узких и вертлявых трейлах.[/b]

Если можно конкретнее какая модель 26 и 29? 29 действительно должен несколько проигрывать при ускорении именно поэтому Trek и предложил концепцию 69. Там как раз заднее колесо 26 дюймов, поэтому и разгоняется 69 не хуже чем 26. Другой плюс 69 это более короткая база, чем у 29 и что особенно важно на трейловых трассах короткий задний треугольник, поэтому маневренность тоже не страдает. А вот преимущества 29 переднего колеса очевидны особенно, если нравится гонять на жесткой вилке.
Поэтому я и решил построить себе именно 69 титановый фреймсет, а не 29. Кстати, на Interbike в Вегасе Trek давал желающим 69 на тест райд.

[IM]

<div class='quotetop'>Цитата(vigur @ 06.10.2007 13:39) <{POST_SNAPBACK}></div>

Если можно конкретнее какая модель 26 и 29? 29 действительно должен несколько проигрывать при ускорении именно поэтому Trek и предложил концепцию 69. Там как раз заднее колесо 26 дюймов, поэтому и разгоняется 69 не хуже чем 26. Другой плюс 69 это более короткая база, чем у 29 и что особенно важно на трейловых трассах короткий задний треугольник, поэтому маневренность тоже не страдает. А вот преимущества 29 переднего колеса очевидны особенно, если нравится гонять на жесткой вилке.
Поэтому я и решил построить себе именно 69 титановый фреймсет, а не 29. Кстати, на Interbike в Вегасе Trek давал желающим 69 на тест райд.[/b]

Ты катался в Вегасе на Треке? Откуда такая уверенность в том, что он будет так же разгоняться как и нормальный МТБ? Куда ты денешь вес переднего колеса? B) 69 чистейшый воды маркетинговый развод - крайне непрактичный велосипед. ДВА типоразмера колес покрышек камер. Если захочешь купить хороший вилсет, то придется покупать ДВА или бегать искать магазины, которые согласятся продать колеса по одиночке плюс к этому реальный дефицит колес на 29. Специальный вилсет видимо будет только придворный Бонтрейджер делать. Перья короче это да, но впереди так и остается огромное колесо, которое хуже управляется на вертлявых тропинках чем 26 ( проверено в прошлый вторник)
Добавлю - идея для двухподвесов с 24 сзади тоже сначала всячески нахвливалась производителями оных, а потом тихо и незаметно скончалась.
Вывод - долой извраты

[N-roman]

<div class='quotetop'>Цитата(vigur @ 06.10.2007 13:39) <{POST_SNAPBACK}></div>

Там как раз заднее колесо 26 дюймов, поэтому и разгоняется 69 не хуже чем 26.[/b]

Исключительно при вилли (езда на заднем колесе). Ибо если едешь на двух колесах, то переднее колесо никуда не денется и проворачивать его все равно придется.

Присоединюсь в мнении к позиции Игоря: 69 - это исключительно маркетинговый изврат. И если чистые найнеры еще имеют право на жизнь, то этот ублюдок - нет. А уж всякие там изголения типа 69 с двухкоронкой (а еще лучше - и синглспид) просто смешны до икоты.

[Skeptik88]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Я в правоте своих слов убедился в прошлый вторник на демо дне в Неваде, когда сравнил на одном и том же трейле стандартный МТБ и найнер. И как раз по ощущуниям ОЧЕНЬ заметно, как найнер тупит при разгоне и как сложно им маневрировать на узких и вертлявых трейлах.[/b]

Во-первых, хочется поинтересоваться, насколько 29ер хуже показал в цифровом выражении. Чтобы исключить субъективные ощущения и фактор привычки.
Во-вторых, Вы утверждаете, что 29er проигрывает в управляемости, динамике разгона, при вкручивание в подъем (чуть раньше писали). Проигрыш в управляемости может быть связан, например, с тем, что «характеристический» размер поворотов мал, и на байке с короткой базой легче управлять. Этот вариант не рассматриваем, т.к. можно дойти до абсурда и агитировать за бмх. Вес байка вместе с байкером тоже отпадает, т.к. это слишком вариативная величина. Допустим тогда, что дело в большем моменте инерции непосредственно колес. Т.е. из-за «эффекта гироскопа» колесу большего радиуса тяжелее изменить плоскость вращения. Допустим это минус при интенсивном рулении на скорости, но при вкручивании в прямой подъем наоборот более ровный ход должен помогать, как мне кажется. Что скажете? Про разгон. Почему тогда шоссеры не пересядут на тот же 69 с более большими передаточными числами? Или не стартуют “схода”, как в автогонках?