Не могу выбрать между горным и гибридом.

[Совковельщик]

Будь этот вес на колесах я бы смог тронуться лишь разбежавшись с велосипедом

Ок, момент страгивания с тяжёлыми колёсами затрудняется, посколько увеличивается время на разгон на скорости, на которой можно хоть как-то держать равновесие.

2. Понимаем, что дальше надо крутить со всей дури, иначе потеря скорости будет критична. Начинаем работать.

Крутить со всей дури не надо. Надо крутить точно так же, как и с лёгкими колёсами. Скорость подъёма в установившемся режиме будет такой же.
Да, инерционный велосипед - штука тонкая и своенравная, не надо заставлять его ехать быстрее, чем он хочет, надо просто крутить педали, а скорость он сам наберёт, и тогда на нём ехать будет комфортно.

Рама получилась ещё мягче в кареточном узле и на скручивание в переднем треугольнике.

Ух ты, какие материи пошли! А раньше ты только про инерцию что-то говорил! Значит, ты таки осознал, что про инерцию ты был не прав?
Хорошо, выбираем "вешаем кило свинца на раму" и "разливаем свинец по колёсам".

группа-то уедет, аэродинамический коридор упустим, сдохнем

> группа-то уедет
Наконец-то я услышал то, что совпадает с моим мнением! Да, действительно, в группе важно не только ехать быстро, но и точно подстраивать свою скорость под скорость группы, а для этого важна чувствительность велосипеда к ускорениям! Вот тут-то и есть вся суть того, зачем нужны лёгкие колёса! Они нужны для езды в группе, а не для бреда "ехать в гору легче".

Чтобы ехать ВВЕРХ с постоянной скоростью - нужно ускоряться. Иначе - будет замедление.

Смотри, велосипед массой m и "инерцией" 2m (вся масса в ободах) едет в уклон alpha.
Если бы у него не было такой большой инерции, то достаточно было бы придавать ему какое ускорение? Правильно, g*sin(alpha). И оно скомпенсируется ускорением, которое даст сила тяготения, и которое тоже равно g*sin(alpha).
Но так как он офигенно инерционен, то та же сила даёт вдвое меньшее ускорение, то есть g*sin(alpha)/2. Ты считаешь, что это мало - ведь если ускорение силы тяжести будет по-прежнему g*sin(alpha), то велосипед сползёт вниз. Так вот, считая, что ускорение силы тяжести будет таким же, ты совершаешь ошибку! Ускорение силы тяжести тоже будет вдвое меньше, потому что сила тяжести тоже борется с инерцией. Ускорение силы тяжести будет g*sin(alpha)/2, всё скопменсируется.

Лично я на своем подвесе обгоняю тех, кто ездит меньше меня - и меня обгоняют те, кто ездит больше меня. В горку меня обгоняют те, кто весит меньше меня. Вот вам и вся практика .

У меня практика такая: сравнил я лёгкие велосипед и тяжёлый. Какой из них ехал быстрее, угадайте? А быстрее ехал тот, на котором было удобнее сидеть и была более катящая резина. Так что чтобы сравнивать что-то на практике, надо очень хорошо поставить эксперимент.

---------- Добавлено в 09:53 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:49 ----------

почему производители спортивных снарядов стремятся снизить вес всех компонентов велосипедов и не используют обнаруженный вами этот замечательный эффект?

Потому что чем легче всё, тем легче подниматься в гору, логично?

Топовые модели велосипедов изготавливаются как раз для получения максимально хорошего результата, однако ни на одном из них не стоят омуденные маховики вместо колёс.

Логично, что рама 2 кг+колёса 5 кг - всегда хуже, чем рама 2 кг + колёса 1 кг, у них даже суммарная масса разная.
Но если сравнивать рама 2 кг+колёса 5 кг и раму 6 кг + колёса 1 кг (суммарная масса колёс, а не по отдельности), то в гору похрен на чём ехать.

Именно это от тебя и все и ждут. сначала залей бетоном колеса, и покатай в гору, а потом забульбень бетон в раму. ну и покажи что расход энергии один и тот же. с графиками и картинками. А так не верю.

Могу на компе программку написать, честно расписав все формулы для энергии и сопротивления воздуха.

[Balor]

Хрон гайморит не приговор, умеренные нагрузки на воздухе(мороз в разумных пределах) даже показаны, и вел и лыжи и коньки и даже санки (стимуляция иммунитета)как в той поговорке: кто хочет ищет способ, кто нет-причину

А я и не сижу дома безвылазно. Правда, см. выше насчет неумения выдерживать темп, и за эту зиму уже 3 раза болел, т.к. сперва пропотею насквозь, а потом продует + морозный воздух обжигает бронхи. Но это я уже сам виноват. *пожимает плечами*

[kreptiliya]

Спортивное термобелье вижу не пробовали, а зря...

[Andy_Bad]

Правильно - чтобы поддерживать постоянную скорость. Без этого она будет расти, езда будет с ускорением.

О! И откуда берется ускорение при движении С горы, которое нужно компенсировать торможением (отрицательным ускорением) для достижения равномерной скорости? И куда это ускорение девается при движении В гору?

[Совковельщик]

И откуда берется ускорение при движении С горы

Это ускорение силы тяжести, оно равно g*sin(a)*((m_полная)/(m_рамы+2*m_суммарная_колёс)), а вовсе не g*sin(a)

[Balor]

Дешёвый вилсет 1800 грамм? В сборе? Ну-ну, сферически в вакууме.
Катит связка рама-колёса-вилка, а ещё больше катит прокладка.

Как предсказуемо, я был уверен что пойдут придирки по "несуществу".

вот какраз ради удовлетворения собственного ЧСВ народ и берёт предельно лёгкие карборамы. Люминий жестковат там, где не надо и мягковат там, где не надо. Но нормальный рамы нормального производителя вполне себе катимы, потому замена их на что-то полегче профита не даст, но прибавит +5 к ЧСВ. Замена-же колёс на более лёгкое, особенно в кк, даст куда больше профита.

И опять вы органически не способны держаться в рамках эксперимента, даже такого "приземленного".
Мы говорим про разделку в гору. Так что в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ случае лучше - легкая и жесткая рама карборама, или супер-облегченные колеса?

[Andy_Bad]

Это ускорение силы тяжести, оно равно g*sin(a)*((m_полная)/(m_рамы+2*m_суммарная_колёс)), а вовсе не g*sin(a)

И? Оно имеет размерность не "м/(с*с)"? Оно теперь не "ускорение"?

[Совковельщик]

И? Оно имеет размерность не "м/(с*с)"? Оно теперь не "ускорение"?

Оно имеет ту же размерность да.
И мы видим, что масса колёс уменьшает не только ускорение, получаемое велосипедом, но ускорение силы тяжести, причём ровно во столько же раз. Что в общем-то и так должно быть очевидно, хоть силы распиши да просуммируй, хоть закон сохранения энергии распиши.

[hybride power]

Ну-ну, проедь на ситибайке с корзинкой, весом кг под 20 с табуретной посадкой километров 100 со средней хотя бы 25. Только на точку финиша не забудь скорую вызвать заранее, а то может и не успеть доехать :Р.

этот велосипед для "доехать до магазина". и большинству катальщиков, особенно новичкам на таком ситибайке прокатиться по городу удобнее и приятнее чем на мтв. европейцы так и делают. кстати простой сингл-ригид обычно весит значительно меньше чем 20 кг. и на скорости 15-20 км/ч посадка особой роли не играет

А так, если поставить себе целью именно проехать км 200 по околоидеальному асфальту - никто и не спорит, что хороший дорожник (полноценный шоссер особо) лучше. Только если если взять 20 км асфальта, 20 км грейдера и 20 км асфальта обратно - то на подвесе явно будет быстрее и приятнее.

идеальный или "околоидеальный" асфальт встречается редко особенно в провинции. так что большинство катает в основном по "обыкновенному" асфальту ну еще иногда по ровному грунту в парках или в лесу. тут уже не подвеска решает а правильная резина и умение ездить. быстрая езда по бездорожью интересует неска процентов катальщиков

[Balor]

Спортивное термобелье вижу не пробовали, а зря...

У меня полный набор самой что ни на есть брендовой термухи: Зимнее компрессионное белье от Under Armor, от одного до двух толстовок из полартека от Patagonia, и шелл ECWCS Level 5, на ногах - защита колен и зимние тянучки Campagnolo ихняя же балаклава и еще шапка поверх + капюшон для полной непродуваемости на скорости, боты MW81 с двумя термоносками. Кстати, меня недавно сфоткали, надо для смеха фото выложить .
Прикол в том, что с пот с меня течет ЛИТРАМИ, а если ехать на высоком пульсе по хорошему морозу - то надо еще легкими работать хорошо, либо через нос (больной), либо через рот (чревато брохитом). В общем надо наращивать постепенно (закаляться) и не лосить в мороз вообще - что у меня вечно не выходит .