Не могу выбрать между горным и гибридом.

[РусланАйм]

В общем, немного правды в том, что ты хочешь сделать, есть:
Колеса большего диаметра даже при ОДИНАКОВОМ весе велосипеда лучше держат скорость (есс-но за счет более медленного разгона), т.к. момент инерции растет с радиусом колеса по квадрату. Так что если хочешь минимизировать вес велосипеда (чтобы было проще таскать и заезжать в горки - см. выше ) - карбоколеса большого диаметра помогут. Но точно не 26", от этого динамика разгона улучшится, но накат ухудшиться .
Втулка Крис Кинг тебе нужна для того, чтобы минимизировать холостой ход трещетки? Да, DT swiss имеют либо 16, либо 32 точки запеца, а тут аж 72!
Однако "есть нюанс" - они конечно понтовые, но очень уж дорогие. И 72 - далеко не предел.
Я бы порекомендовал купить не эти, а эти втулки:
http://superstar.tibolts.co.uk/produ...roducts_id=365

Цена меньше в разы, а точек зацепа - 120! Почти в два раза круче.
За полцены Крис Кинга можно сразу закупить кучу запчастей к ним. Доставка в Россию вроде 2.5 фунта всего.
У фтулок есть нюанс - относительно нежные, т.к. зубчики мелкие, и хотя они не сильно уступают по надежности прочим втулкам - уступают Chris king... но за цену Крысы ты купишь втулку, запасной барабан (а Кинги хоть и служат долго, но если сломаются - жопа, расходники по просто космическим ценам, как и инструменты), и еще останется денег на два карбообода . Плюс, т.к. ты явно жаритьь стоя в горы выдавая киловатты мощщи не будешь с больным коленом, они у тебя и так вечно служить будут. А если служить будут одинаково вечно - зачем платить больше?

---------- Добавлено в 23:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:28 ----------


Э, где я это сказал?! Тогда мои лишние 20 кг веса должны сделать из меня помесь Абсалона с Армстронгом Но если НЕ танцевать на педалях, совершенно без разницы.




*facepalm*
Подучите физику, а? Ну позазя. Я вас учить не буду, мне за это не платят.
Хотя, кстати, вы и так примерно понимате:
"ибо собственной инерции ему не хватит, ибо трение. В противном случае мы бы имели самодвижущееся колесо)"
Ладно, даю справку:
Трение для велосипеда с двумя колесами весом в в пять кг (если втулки одинаковые) и рамой в 1кг и колесами по полкг и рамой весом 10 кг - ОДИНАКОВОЕ.
Дальше продолжать?

Ладно, продолжу и уйду спать:
Объясняю на пальцах. Пока одна сторона колеса едет вверх, другая едет вниз. Отдавая накопленную потенциальную энергию в кинетическую. Что прекрасно друг-друга скомпенсирует.
И если мы поставим такое колесо в безвоздушное пространство, на подшипник без трения (ну, скажем, магнитная левитация какая) - оно будет крутиться ВЕЧНО. Есс-но, чтобы раскрутить - надо потратить энергию, и если заставить колесо произвести какую работу - оно остановится, исчерпав запас энергии, сохраненной в моменте инерции.
Но раскрученное колесо само по себе энергию НЕ ест. ТОЧКА.

Спасибо за совет

[VeterMir]

Теперь вешаем груз на колеса\обода

мальчики у нас теоретеги. Они и про неподрессоренную массу не подумали. Им просто обидно, что они теоретеги. Практиками-то сложно стать, надо тренироваться, пузо поуменьшить, лень перебороть....

[Balor]

мальчики у нас теоретеги. Они и про неподрессоренную массу не подумали. Им просто обидно, что они теоретеги. Практиками-то сложно стать, надо тренироваться, пузо поуменьшить, лень перебороть....

У, какой жЫрный троллинг пошел, аж капает.
1. Опять Ad hominem. Тебя не учили, что это невежливо и неправильно - атаковать личность, вместо аргументов оппонента? А то я тоже могу сделать пару выводов насчет качков с мускулами вместо мозгов .
2. Неподрессоренная масса:
а. Влияет только на затраты энергии в случае, если идет езда по кочкам на подвесе. Если ехать на так нежно любимом hybridpower ригиде, вес вел является неподрессоренной массой.
б. Не имеет НИКАКОГО отношения к обсуждаемой теме "езде в гору на легких колесах".

[VeterMir]

Не имеет НИКАКОГО отношения к обсуждаемой теме "езде в гору на легких колесах".

я прекрасно понимаю, что теоретики всегда едут по идельно ровному, отполированному бетону в полный штиль с постоянной, с точностью до сотых м\с скоростью и вообще в вакууме. И понимаю, что на форуме таких большинство. Потому даже не пытаюсь спорить - бесполезно. На практике люди делают быстро выводы, при доступности железа. И делают вполне правильные выводы, спешу заметить.

---------- Добавлено в 08:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:32 ----------

Да, заодно выясните, пожалуйста, что такое накат велосипеда, а что такое движение оного по инерции. Ну так. для общих понятий о велосипеде. А то получается, что мы используем одно и то-же слово для обозначения разных понятий.

[Balor]

я прекрасно понимаю, что теоретики всегда едут по идельно ровному, отполированному бетону в полный штиль с постоянной, с точностью до сотых м\с скоростью и вообще в вакууме. И понимаю, что на форуме таких большинство. Потому даже не пытаюсь спорить - бесполезно. На практике люди делают быстро выводы, при доступности железа. И делают вполне правильные выводы, спешу заметить.

---------- Добавлено в 08:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:32 ----------

Да, заодно выясните, пожалуйста, что такое накат велосипеда, а что такое движение оного по инерции. Ну так. для общих понятий о велосипеде. А то получается, что мы используем одно и то-же слово для обозначения разных понятий.

Уходим от ответа? "Типа, подумаешь что в данном конкретном случае я нес чушь - в общем-то я прав, и все равно они все теоретики, недостойные цивилизованной дискуссии". Демагог.

А накат - это вообще ненаучный термин. И даже не спортивный. Сочетание средних температур по больнице, включая "пациентов" морга и больных менингитом. Например, лучший накат - у шоссера, с залитыми свинцом ободами .

[Вовчег]

Да, такое ощущение, что теоретики кактаются в лабораторных условиях и возможно даже в вакууме)) Какая в попу равномерность движения в атмосфере, когда лёгкий встречный ветерок способен изрядно испортить настроение ездоку, а сильный порыв ветра вообще может его остановить? Добавим сюда положительный уклон, обеспечивающий ездока постоянным (!) приложением сил для его преодоления. Можно было бы конечно расчитывать на помощь момента инерции колеса, но для этого его собственная масса должна превышать, либо не сильно отличаться от массы нагруженного на него объекта. Согласитесь, что разница веса в 200-300 грамм на вращающемся колесе не может упростить перемещение массы в 70-100 кг, а вот усложнить, да ещё с учётом внешних факторов - пожалуйста. Кто катал на дальние дистанции, прекрасно знаю, что такое лишний вес, а в групповых походах за хитрость при распределении нагрузки вообще побить могут, даже за килограмм.
В общем, как в строй притче: пришёл из школы в институт - забудь всё то, чему тебя учили в школе; пришёл из института на завод - вообще забудь всё то, чему тебя учили.
Айда кататься, книжные черви!))

[VeterMir]

Например, лучший накат - у шоссера, с залитыми свинцом ободами .

дурачёк штоле?

[Вовчег]

Парни, давайте не будем кидаться какашками, или будем делать это элегантно.

[Balor]

*facepalm*

А теперь садитесь, детишки, я расскажу вам сказочку.
http://intelligence.su/lib/00012.htm

Вот вам исследования интеллекта и логики у неграмотных крестьян известным советским нейропсихологом Александром Лурия. Изучались их способности к абстрактному мышлению:

"На Дальнем Севере, где снег, все медведи белые. Новая Земля - на Дальнем севере. Какого цвета там медведи?"

"Медведи бывают разные".

Силлогизм повторяется.

"Я не знаю. Я видел черного медведя. Других я никогда не видел. В каждой местности свои животные - если она белая, они будут белые, если желтая - они будут желтые".

"Но какие медведи водятся на Новой Земле?"

"Мы всегда говорим только о том, что мы видим. Мы не говорим о том, чего мы не видели".

"Но на какую мысль наводят мои слова?"

Силлогизм снова повторяется.

"Ну, это вот на что похоже: наш царь не похож на вашего, а ваш не похож на нашего. На твои слова может ответить только кто-то, кто там был, а если человек там не был, он ничего не может сказать на твои слова".

"Но на основе моих слов: "На севере, где всегда снег, медведи - белые", - можешь ты догадаться, какие медведи водятся на Новой Земле?"

"Если человеку шестьдесят или восемьдесят лет и он видел белого медведя и рассказал об этом - ему можно верить, но я никогда его не видел, и потому не могу сказать. Это мое последнее слово. Те, кто видел, могут сказать, а те, кто не видел, ничего сказать не могут".

В этот момент в разговор вступил молодой узбек: "Из ваших слов понятно, что медведи там белые".

"Ну, кто же из вас прав?"

Первый испытуемый отвечал; "Что петух умеет делать, он и делает. Что я знаю, я говорю, и ничего кроме этого".

Результаты этой и многих других бесед показывают, что в решении логических задач у испытуемых преобладают процессы аргументации и дедукции, связанные с непосредственным практическим опытом. Эти люди высказывали совершенно верные суждения о фактах, о которых они знали из своего непосредственного опыта; в этих случаях они могли делать выводы согласно законам логики и облекать свои мысли в слова. Однако при отсутствии опоры на свой опыт и обращении к системе теоретического мышления три фактора резко ограничивали их возможности. Первый - это недоверие к первоначальным посылкам, которые не основывались на их личном опыте, что делало для них невозможным использование этих посылок. Второй - это то, что такие посылки не были для них универсальными; они воспринимались испытуемыми как частное утверждение, отражающее лишь единичный частный случай. Третий фактор - это то, что в итоге силлогизмы распадались у испытуемых на три изолированных высказывания, не объединенных единой логикой. В результате испытуемые решали задачу путем догадки или обращаясь к личному опыту. Неграмотные крестьяне могли объективно использовать логические связи, лишь опираясь на личный опыт, однако они не воспринимали силлогизм как прием, помогающий сделать логический вывод.

Как и в других наших исследованиях, у образованных испытуемых картина резко менялась. Они решали силлогизмы так, как это делает любой образованный человек. Из каждого силлогизма они выводили правильное заключение независимо от того, были посылки правильны фактически и близки ли они к непосредственному опыту испытуемого.

Поздравляю, VeterMir, ваш уровень рассуждений соответствует безграмотным узбекским крестьянам.

дурачёк штоле?

Оттуда же:

Когда мы пытались предложить испытуемым другой способ классификации предметов, основанный на абстрактных принципах, они обычно отвергали его на том основании, что такой подход не отражает присущие предметам связи и что человек, занимающийся подобной группировкой, просто "глуп". Лишь в редких случаях они признавали возможность применения такого способа классификации, но тогда они действовали очень неохотно, уверенные, что подобная группировка не имеет большого значения. Имеющей важное значение была для них лишь классификация, основанная на практическом опыте.

ЧТД.
Бедный Лурия, если бы он дожил до интернетов, ему не нужно было бы ездить по кишлакам. Зашел на веломанию - и какой простор для исследований!

[Вовчег]

Поздравляю, VeterMir, ваш уровень рассуждений соответствует безграмотным узбекским крестьянам.

В таком случае вы отличаетесь от узбекского крестьянина лишь знакомством с трудами А. Лурия))
Неэлегантный бросок. Скорее даже высер.