|
|
Получается, что в плане экономии сил даже старенькая трешка на прямой передаче будет лучше чем 7-ка на 4-й, у которой коэффициент 0,99 ?Сообщение от BUCHO
основная заморочка это в горку залезть. на спусках я все равно до ужаса не разгоняюсь и кручу с перерывами. а вот на прямых использую 5-ю, ибо 4-й которая на 7-ке вместо прямой мне маловато.
кстати, нашел картинку
получается 8-ка без прямой передачи, или я что-то неправильно понял?
так нагляднее, не стоит заморачиваться с 0.01% КПД
Чтоб лучше представить что такое 22%: это как если при переключении крутя педали с каденсом 100 на 5ой, включив 6ую каденс падает до ~80, при 13% шаге каденс падает с 90 до 80.
Последний раз редактировалось Ounce; 03.02.2013 в 18:32.
Тоже верно, в пень это КПД. КПД меня, как велосипедиста, в разы меньше КПД втулки.
Как я понимаю, большинство считает 8-ку для моих условий лучше, или таки взять 7-ку? Вопрос надежности ну очень уж важен. Сервиса в доступности нет никакого. Сам не слишком спец в механике. Хочу хотя бы на 10 тыщ верст, по Керчи и району, чтоб в нее заглядывать, а то в моей 7-ке подшипник развалился и найти не могу уже с осени. пришлось насыпной делать и так кататься. Ну она все равно сыпется, собачки износились, так что не заморачиваюсь.
рабочий каденс у меня 60-80 2-ю на 7-ке использую редко, обычно только чтоб легче разогнаться с первой на 3-ю. 1-ю часто, 7-ю иногда. Рабочая 5-я. Вот такая ситуевина.
Последний раз редактировалось Uvejourgen; 03.02.2013 в 18:37.
Точно так же будет и на 8-ке! Только на 5-ой (Рабочей(!), как Вы пишете) потери КПД будут 0! Вот о чем я толкую. А по надежности продукции фирмы Шимано вроде нет особых нареканий.
---------- Добавлено в 20:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:52 ----------
Думаю что в планетарной передаче потери все таки не 0.01%, а раз в 300 больше.
Эм, откуда такие цифры? КПД планетарных редукторов лежит в районе 0,95...0,98, частный случай шиман не сильно отстает от этих цифр
Ounce, 0,95...0,98 одного процента?
Не готов спорить, но мне кажется это слишком оптимистичное мнение. К тому же эту цифру в случае с многоскорстными планетарками нужно умножать на количество используемых на конкретной передаче редукторов 2 или 3. Из этих соображений (конечно же субъективных) я и держу в уме усредненную цифру 3%. А 0.95% - это потери в многоскоростных трансмиссиях на перекосе цепи и изгибе цепи в заднем переключателе. Как то так.
Он по некоторой формуле ещё и зависит от передаточного отношения редуктора. Если у редуктора число близко к 1, то потери близки к нулю.
Кроме редуктора есть куча других, куда более важных мест для потерь энергии: перетянутые конуса, густая смазка, тугие сальники.
---------- Добавлено в 18:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:15 ----------
Если ты получишь соотношение 1.44 через один редуктор (с коэффициентом 1.4) или через два (с коэффициентом 1.2), то в этих случаях потери будут практически не отличаться.
По КПД хреново только у передач, которые состоят из понижающей и повышающей ступени.
0,95 это не такие уж и ужасные потери. Я не гонщик, можно ими пренебречь.
Как 8-ки в плане надежности-живучести, я всеж-таки немаленький, 100 кг + багажник и вел не шоссер а ближе к дорожному, хоть и посадка у меня ближе к лежачей, чем к вертикальной. в любом случае на заднюю ось нагрузка большая будет.
Они там намного больше.
Кстати, КПД цепи что-то чуть меньше 90%, если не ошибаюсь. Короче, спасёт только велосипед с прямым приводом. А лучше тандем - в нём потери на аэродинамику делятся пополам. Один велосипедист сидит на заднем колесе, другой на переднем, у обоих прямой привод.
Эту тему просматривают: 3 (пользователей: 0 , гостей: 3)
Ответить с цитированием