Езда зимой - ежедневный городской коммютинг

[HeyYou]

Покрыхи можно оценивать по 5 балльной системе, но только в привязке к какой-н. общеизвестной шиповке (другана на шипах реально легче вытащить , чем активистов форума до конца зимы собрать на тест).
Позиции:
1. морозоустойчивость
2. самоочистка
3. шоссе мокр\сухое
4. каша
5. лёд

Даешь отдельную тему с голосованием?

[st.rafer]

Как раз таки, острые фабричные шипы скользят по льду, царапая его, а плоскообточенные каленые саморезы, цепляются за лед. Проверено практикой. Для сравнения, проведи гвоздем по льду, с легкостью пройдет, оставив царапину.И возьми тонкую стамеску, проведи, и усилия больше надо, и след будет по сравнению с гвоздем.

Ну это ж не кульман, чтоб линии рисовать. Ты на гвоздь и на стамеску надави так же, как совокупный вес велосипедиста и велосипеда давит на шип во время езды, а потом проводи гвоздь и стамеску.

[asdfas]

Вообщем. нафиг все дебаты... у нас гололедец, на шестирядке в 520 самошипов закладываю любые виражи, и всем того же желаю.
Мое почтение.

[st.rafer]

Ну дык понятно, что аналогии надо проводить правильно, тогда дебатов будет куда меньше.

[asdfas]

st.rafer, Ты сам то подумай, я говорю про коэффициент сопротивления скольжению на льду, оказываемый коническим острием и плоскозаточенным , с режущей кромкой( что и представляет из себя обточенный саморез).
Естессно, во втором случае ко будет выше. Это же "и ежу понятно(с)".

[st.rafer]

Ежу-то может и понятно, но лично мне очевидно, что объект с коническим острием куда проще проколет лёд и закрепится в нём, чем объект, имеющий плоскую поверхность (цилиндр или усечённый конус).

[asdfas]

Есть еще и практические выводы, почитайте выше.
И это.....

Один человек отказался от Спайкера, в пользу самошипа, другой от Нокиан экстрим.
НО, МЫ НЕ ПРИЗЫВАЕМ, НУ ЕЕ НАХ, ПЕРЕХОДИТЕ ВСЕ НА САМОРЕЗЫ!!!
Мы их выбрали, одни от недостатка средств, другие осознано, и все довольны.

И это, никогда [QUOTE]объект с коническим острием куда проще проколет лёд и закрепится в нём[QUOTE]
этого не будет, веса не хватит. а вот усеченный конус имеет более высокий коэф. трения, что итребуется для данного случая.
Этак можно дойти до спидвейных шипов....хех
201011171317_003_moto_1110_076.jpg
Сразу отвечу: а потому что вес мотоцикла больше, потому такие. И с усеченным конусом будет вырывать из покрышки, по озвученной выше причине.
И еще раз:
РЕБЯТА, ДАВАЙТЕ КАТАТЬ ДРУЖНО! Каждый на своем.

[st.rafer]

Я всего лишь критикую твою фразу

Для сравнения, проведи гвоздем по льду, с легкостью пройдет, оставив царапину.И возьми тонкую стамеску, проведи, и усилия больше надо, и след будет по сравнению с гвоздем.

, не надо мне приписывать больше, чем я сказал. Твоя аналогия некорректна.
Когда еду по льду, слышу характерный шелест/щёлкание, не знаю как точнее описать звук — шипы вонзаются в лёд и потом вытаскиваются из него, а не скребут по нему. Езжу на спайкер про, с шипами, имеющими острие конической формы.
Вонзать в лёд явно проще объект, имеющий минимальную площадь контактной поверхности, т.е. именно конус/пирамиду, а не цилиндр или усечённый конус.

[asdfas]

У меня были покрыхи http://www.chainreactioncycles.com/M...?ModelID=71434 и http://www.chainreactioncycles.com/M...?ModelID=24563
Я их продал, потеряв 500р,не впечатлившись их работой, по сравнению с уже имевшейся самошиповкой, купил еще три подходяших покрыхи, зашиповал, теперь у меня их 5шт, комплектую на любые условия.
КАЖДОМУ СВОЁ!- было написано на воротах Бухенвальда.

[PARKER]

Я всего лишь критикую твою фразу

Это надо просчитывать, так как кроме "врезания" есть еще такое, как максимальная возможная сила трения(это я своими словами). То есть некая пара поверхностей может передать лишь определенную энергию по средствам силы трения. Поэтому иногда идут путем увеличения соприкосаемых поверхностей. Например: сцепление в авто, покрышки в авто, шестерни(увеличенной ширины, а не радиуса, тут я не про трение, а про просто энергию и поверхность) и т.п.

Не всегда "врезание" работает. Например тот же фэт и резина на 1.9". Один отталкивается всей площадью(большой) от снега, который вроде как плохо держится на льду, но его много. А 1.9" прорезает до тверди.

---------- Добавлено в 15:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:38 ----------

Вонзать в лёд явно проще объект, имеющий минимальную площадь контактной поверхности, т.е. именно конус/пирамиду, а не цилиндр или усечённый конус.

А пластину? Труднее вонзать? Зато у пластины в сравнении с конусом будет гигантское увеличение силы сопротивления, правда лишь в одну только сторону. Повернув вектор силы на 90гр они сравняются.