Да, я думаю, что стоит остановиться именно на этих ростовках. По крайней мере, моя дочка гоняет вот уже три года на Пагсли в ростовке 16". Ее рост - 170 см, а длина ноги (по "внутреннему шву") - 81 см. Она использует свою раму с выносом длиной 100 мм и подседельником без смещения. С учетом того, что у нее старая модель рамы, которая не имеет заниженного стендовера, то в принципе ей подошла бы рама Пагсли в ростовке 18", которая в современном варианте имеет стендовер - 774 см. Вот интересные данные:
Пагсли 2009 года, 16" - ЕТТ=581 мм, стендовер=782 мм
Пагсли 2009 года, 18" - ЕТТ=596 мм, стендовер=812 мм
Пагсли 2011 года, 16" - ЕТТ=581 мм, стендовер=754 мм
Пагсли 2011 года, 18" - ЕТТ=596 мм, стендовер=774 мм
При одинаковых ЕТТ, рама Пагсли 2009 года в ростовке 16" имеет более высокий стендовер, чем рама Пагсли 2011 года в ростовке 18" !!! Получается, что для моей дочки сейчас бы гораздо лучше подошла рама в ростовке 18", а не 16". Мне кажется, что и вам стоило бы сначала тщательно измерить длину ног. Если она окажется длиннее 81 см, то стоит задуматься о покупке Пагсли в ростовке 18", а не 16".
Вот так выглядит посадка моей дочки на Пагсли 2009 года в ростовке 16" с выносом 100 мм и подседельником без смещения:
Loewa, Я точно не уверен, но мне казалось, что правильное определение понятия "стендовер" - это расстояние от верха середины верхней трубы до низа. Сам всегда мерил так - измерял расстояние до низа в самом низком месте и в самом высоком, а потом брал среднее значение. Но это по-моему не так важно. Вроде бы, у современных Пагсли запас по стендоверу в ростовках и 16" и 18" должен быть приличный, если только у потенциального владельца ноги не являются непропорционально короткими. А вот по ЕТТ рамы Пагсли коротковаты. Лично я всегда стремился к более длинным рамам, и если бы захотел сменить своего Пагса на современный вариант, то с учетом заниженного стендовера взял бы себе теперь 20" вместо 18". У меня рост 182 см, длина ноги по "внутреннему шву" - 89 см, и я использую свой Пагсли 2009 года в ростовке 18" с выносом 100 мм и подседельником, имеющем смещение назад 2,5 см. Самое обидное, что я постоянно испытываю проблемы с высоким стендовером, а посадка даже с немного смещенным подседельником получается безобразно "крючкообразная"
Это я на GT ростовки 20" тоесть L
Стендовер по самые клубни, ETT 620... Чуствую большеват мне такой размер.
Вопрос в том не будет ли мал пагсли 16" (мой рост 172 см, длинна ног по внутреннему шву 80 см)
Пагсли планируется как универсальный велосипед: зима, лето, ПВД, прыгнуть метров с полутора.... Хочется с его помощю освоить необъятные просторы замёрзшей реки Волга зимой и её песчаные берега летом.
А это основные места моего катания этой зимой. На 2.1" бывает не могу проехать.
---------- Добавлено в 17:33 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:31 ----------
Крючкообразная посадка это может и не очень хорошо но при растянутой посадке для себя отметил два огромных минуса: не могу вывесить зад за седло (часто бывает нужно сехать с крутой горочки, в овраг) и спина затекает на техничных участках (где нет возможности крутить уперевшись в руль).
AndreiT, Красивые фотки! Где-то там фатбайк проедет, а где-то может и не проедет, но уж по сравнению с 2.1" там будет пропасть в ощущениях. Кроме того, на фатбайке можно ехать по таким тропинкам, не портя их. Видно, что GT явно великоват! Если сомневаешься, то бери Пагсли 16" или 9.ZERO.7 15" - тут точно не прогадаешь. Пагсли 16" может после GT первое время покажется коротковатым, но это всего лишь ощущения. Зато он будет очень маневренный и ловкий на техучастках. Кстати, у меня друг, который даже повыше ростом, использует 9.ZERO.7 15". Он даже на соревнованиях на нем гоняется, при чем - очень успешно (это - Костя Niner )
Я, кстати, именно по этим причинам и мирюсь с короткой посадкой. А еще у нее для фатбайка есть дополнительный плюс - когда едешь по фирну, то короткая посадка позволяет очень быстро и эффективно перегруппироваться в тот момент, когда заднее колесо начинает проваливаться, а переднее уже уверенно выехало на более плотный участок.
Последний раз редактировалось zmey70; 24.03.2012 в 17:44.
Для льда при минусовой температуре меня устраивает любая из этих фэт-покрышек (хотя Эндоморфы, на которых я отъездил сезон 2010-2011, понравились меньше, чем BFL в этом сезоне; Nate у меня всего одна и недавно, и нравится ещё больше по части сцепления, в т.ч. на неровном льду). Но на мокром льду безо всякого читинга (типа тонкого слоя снежка) шипы спереди - это единственный рабочий вариант, чтобы сохранить динамику езды, не превратив её в уныло медлительную борьбу за выживание... Кстати, шиповок у меня теперь всего 5 штук но ставлю я их теперь обычно только на переднее колесо - это даёт 90% всего функционала двух шиповок и, вместе с тем, оставляет приятный "драйв" поездки, например управляемый занос. Это ещё и полезно для прокачивания умений, да и накат лучше, когда сзади нет шипов. Для обычного байка оба варианта имеют смысл (например, на сколько-нибудь оживлённую автодорогу я не сунусь без шипов на обоих колёсах), но для фэтбайка и тандема шиповка сзади - лишняя вещь. А с шиповкой на 29" переднем колесе на Пагсе я отлично поездил в начале зимы - и для коммютинга в любых условиях это очень жизнеспособный вариант! Фактически, и вернулся-то я на два широких колеса только из-за проблем с передним тормозом (с оффсетной вилкой и безоффсетным ободом 29" со втулкой DMR просто пришлось снять тормоз )
С давлением наэкспериментировался вдоволь Там не много, только чтоб камеру не прокручивало при езде и не пробивало при аккуратном переезде ж/д рельс.
Вот здесь продают то что мне нужно по адекватной цене http://americancycle.com/product/sur...m3180-qc53.htm
Кто имел дело с этим магазином? Есть подводные камни?
всё написано тута http://fatbikes.ru/%D0%BC%D0%B0%D0%B...8%D0%BD%D1%8B/
лично я заказал месяц назад на http://www.bikeman.com/ пришло всё в идеальном сосянии за 25 дней. Помни скупой платит дважды...
Эту тему просматривают: 5 (пользователей: 0 , гостей: 5)