|
|
Щас с ребятами рассмотрели подробней место. Велосипедист ехал по Добролюбова (главная дорога), водитель ехал по Зыряновской и не уступил велосипедисту. Все правильно с идиота требуют денег и права отобрали, пусть дома сидит.
http://maps.yandex.ru/-/CBGsEU-Z
И мэру письмо, чтобы лампочки вкрутилСообщение от Мельдяшов Максим
дорожникам надо еще сунуть, знак на воторостепенной отстутствует
Тогда водила как бы вообще не при делах.
Водила знал, что он на второстепенной, он пропустил всех на главной и наехал на велосипедиста. Если так размышлять, то он умышленно нанес тяжкий вред здоровью. Лучше пусть по неосторожности, типа не видел или че он там нес на дознании.
Для этого даже суда не требуется
В ПДД все куда проще - есть знак - одно, нет знака - другое, знаки противоречат друг другу (на главной дороге стоит, на второстепенной - нет) или отсутствуют - это проблемы не водителя. Главное, чтобы были доказательства, что на момент ДТП знака не было.
Пропускать же кого-бы то ни было даже при наличии у тебя приоритета - не криминал ни разу.
Велосипедист имеет право взыскать поллимона. А даг - право подать иск на дорожные службы. Всё равно виноват водятел.
Вина обоюдная здесь по ИМХО. Фонарь нужен.
Вчера вот видел такого, едет по темной улице ни сзади, ни спереди никаких фонариков, а потом будет компенсаций требовать.
Хрена там. По крайней мере это не изменит сути. Однажды на МКАДе ночью вылетел на чёрную-чёрную газель, стоящую в 4-м ряду. Увернулся от неё и собрал ещё пять машин. Зато сам со 100 не в ноль остановился. Что в группе разбора сказали? Знак-не-знак, аварийка-не-аварийка. А может водитель умер? Так что административная практика дело тонкое.
Последний раз редактировалось vakhmur; 10.11.2011 в 12:34.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
