Велофара на 900 люмен за 80$, HA-III SSC P7-C (SXO) 3-Mode 900-Lumen LED Bike Light

[GDT]

наконец то измерил спектр народной фары - и посчитал люмены.
получилось световая эффективность примерно 340 лм/Вт (Вт световой мощности) - немного выше чем оценил пользователь Vaska
так как полная мощность 1.5 Ватта (об этом я писал ранее) то получаем примерно 510 лм, что мне кажется очень адекватное число.

Надо ещё учитывать неравномерность спектра по углу от оси. Центр чуть более синий, чем край.
Ваша методика поаккуратнее моей должна быть. Я с люксметром намерил всего 330 лм, но потом рога мне быстро пообломали (на следующей же странице ). Люксметр потом разбирал, смотрел, как устроен: там всё-таки есть светофильтр поверх фотоприёмника, более-менее приводящий его чувствительность к кривой чувствительности глаза.
С тех пор я себе завёл ещё одну игрушку -- спектрофотометр X-Rite ColorMunki, его софт умеет считать освещённость корректнее -- через спектр (спектр измеряет с разрешением 3,3 нм); поверил им люксметр -- при лампе накаливания и при прямом солнечном свете он довольно точен, при люминесцентной подвирает (но она моргающая, может быть и из-за этого), а вот про светодиод забыл совсем, надо будет проверить и при его свете.

[Yoda]

Там вообще-то интеграл записан. Ему по фиг на неравномерность.

[mitralex]

Там вообще-то интеграл записан. Ему по фиг на неравномерность.

Ну интеграл здесь вообще то ни причем - потому как он по длинам волн, а неравномерность (если она есть) по пространственному углу. Но так как поток световой я измерял весь полностью то там все сидит и вытащить никак эту эту инфу оттуда нельзя. В любом случае это поправки значительно более высоких порядков

[vaska]

mitralex, а количественное распределение внутри светодиодного спектра - это из каких-нибудь источников, или собственные замеры? Просто оценка светоотдачи диода в 300 лм - это мнение довольно авторитетных перцев в этой области со всякими учеными степенями в кармане, а разница получилась существенная, хотя для пользователей вариант в 340 лм/Вт выглядит более симпатичным

[GDT]

mitralex, а количественное распределение внутри светодиодного спектра - это из каких-нибудь источников, или собственные замеры?

Кстати да, у меня соотношение пиков получается не таким выгодным: синий раза в два выше красного.
MTE_SSC-P7_spectrums.gif
Только что измерил на коленке посредством ColorMunki и Argyll CMS. Не в полной темноте, но фоновая люминесцентная засветка в комнате под столом даёт в пиках не более 1 единицы.
Расстояние сантиметров 70, измерено в центре основного пятна и на его краю, правда, источник света не фара, а "народный" фонарик MTE на том же диоде SSC-P7.

Показать то, что скрыто

========== Центр ==============

Spectrum from 360.000000 to 740.000000 nm in 115 steps
-0.038, -0.123, -0.146, -0.164, -0.200, -0.146, -0.074, -0.019,
0.015, 0.030, 0.054, 0.079, 0.147, 0.256, 0.276, 0.250,
0.318, 0.508, 0.875, 1.556, 2.869, 5.301, 9.469, 15.876,
26.414, 43.384, 64.696, 83.471, 94.026, 95.235, 88.736, 77.402,
64.322, 51.598, 40.570, 31.880, 25.589, 21.336, 18.569, 16.841,
15.979, 15.805, 16.237, 17.137, 18.251, 19.419, 20.633, 22.110,
23.930, 25.885, 27.743, 29.273, 30.704, 32.234, 34.053, 36.235,
38.298, 39.816, 40.978, 41.774, 42.204, 42.462, 42.963, 43.684,
44.121, 43.913, 42.868, 41.394, 39.433, 37.232, 34.985, 33.109,
31.554, 29.946, 28.141, 26.170, 24.259, 22.319, 20.453, 18.632,
16.954, 15.438, 14.016, 12.725, 11.536, 10.443, 9.416, 8.430,
7.535, 6.727, 6.004, 5.363, 4.797, 4.300, 3.852, 3.440,
3.064, 2.724, 2.415, 2.134, 1.888, 1.684, 1.494, 1.329,
1.187, 1.062, 0.961, 0.867, 0.782, 0.699, 0.622, 0.564,
0.503, 0.454, 0.417

Result is XYZ: 2347.700496 2375.295359 3125.252325, Yxy: 2375.295359 0.299137 0.302653
Ambient = 7462.2 Lux, CCT = 7745K (Delta E 3.814774)
Suggested EV @ ISO100 for 7462.2 Lux incident light = 11.5
Closest Planckian temperature = 8103K (Delta E 3.381051)
Closest Daylight temperature = 8484K (Delta E 6.505130)
Color Rendering Index (Ra) = 72.9 (Invalid)

========== Край ==============

Spectrum from 360.000000 to 740.000000 nm in 115 steps
-0.172, -0.231, -0.197, -0.169, -0.178, -0.151, -0.094, -0.022,
-0.010, -0.017, 0.006, 0.031, 0.087, 0.162, 0.171, 0.142,
0.172, 0.272, 0.475, 0.832, 1.528, 2.811, 5.030, 8.373,
13.763, 22.398, 33.198, 42.622, 47.941, 48.709, 45.732, 40.278,
33.750, 27.249, 21.567, 17.073, 13.819, 11.617, 10.191, 9.311,
8.892, 8.854, 9.130, 9.664, 10.314, 10.994, 11.701, 12.566,
13.622, 14.785, 15.886, 16.825, 17.706, 18.641, 19.747, 21.077,
22.336, 23.241, 23.936, 24.419, 24.674, 24.831, 25.125, 25.535,
25.781, 25.656, 25.033, 24.146, 22.990, 21.705, 20.389, 19.285,
18.373, 17.424, 16.366, 15.212, 14.094, 12.958, 11.877, 10.820,
9.841, 8.966, 8.141, 7.385, 6.696, 6.067, 5.469, 4.895,
4.374, 3.905, 3.483, 3.110, 2.781, 2.494, 2.233, 1.993,
1.775, 1.580, 1.404, 1.238, 1.092, 0.971, 0.870, 0.774,
0.690, 0.621, 0.560, 0.505, 0.455, 0.406, 0.364, 0.324,
0.286, 0.260, 0.239

Result is XYZ: 1333.067214 1372.267738 1624.418330, Yxy: 1372.267738 0.307885 0
.316939
Ambient = 4311.1 Lux, CCT = 6900K (Delta E 0.667116)
Suggested EV @ ISO100 for 4311.1 Lux incident light = 10.8
Closest Planckian temperature = 6939K (Delta E 0.588596)
Closest Daylight temperature = 7170K (Delta E 3.803004)
Color Rendering Index (Ra) = 70.9

===============
Откуда взялся минус в начале, не спрашивайте . Видимо, калибровка за время измерений чуть поехала.

Только, кажется мне, ColorMunki+Argyll выдаёт уже взвешенные по кривой чувствительности глаза (стандартный наблюдатель CIE 1931) значения. В энергетическом же спектре синий пик должен быть ещё в несколько раз выше...

[mitralex]

mitralex, а количественное распределение внутри светодиодного спектра - это из каких-нибудь источников, или собственные замеры?

Собственное измерение, лабораторным спектрометром. При этом учтена его собственная чувствительность в зависимости от длины волны.

возможно конечно дело действительно в угловом распределении, как уже было замечено
Angle distibution.JPG
значит надо будет еще раз померить, в тот раз я как то не обращал внимание
когда мерял потому что не думал об угловом распределении.
Я правильно понимаю, что из этого графика (взят с сайта Seoul Sem) следует что белее в центре?


To GDT: у Вас явно зарезан красный край (на 750 уже 0 интенсивность, тогда как у меня еще что то есть) Надо как то спектрометр калибровать

[GDT]

To GDT: у Вас явно зарезан красный край (на 750 уже 0 интенсивность, тогда как у меня еще что то есть) Надо как то спектрометр калибровать

У него диапазон измерений 380 - 740 нм, он дальше просто не умеет.

Я правильно понимаю, что из этого графика (взят с сайта Seoul Sem) следует что белее в центре?

По-моему, это обычная диаграмма направленности -- зависимость силы света от угла -- в декартовых и полярных координатах. Цветность тут не учитывается никаким боком.

У реального диода неравномерность цвета получается оттого что площадь кристалла, светящего синим, меньше площади люминофора, светящего жёлтым. Проявляется это после фокусировки. У света голого диода этот эффект практически незаметен, если диод с такой диаграммой, как обсуждаемые здесь, т.е. без встроенной фокусирующей линзы.
Соответственно заметнее всего -- если спроецировать свет так, чтобы на экране был виден квадратик кристалла. Иногда даже видны подтёки неравномерно нанесённого люминофора.
У старой фары CatEye HL-EL100 на трёх 30-мА светодиодах со встроенными фокусирующими линзами неравномерность цвета просто бросалась в глаза.

[mitralex]

Мне кажется что левый график - это зависимость Pure White от угла, нет?
Хотя что такое Pure white я не знаю

про спектрометр - у него чувствительность от длины волны тоже меняется.

to vaska: а можно ссылку про 300 лм/Вт посомтреть?

[vaska]

to vaska: а можно ссылку про 300 лм/Вт посомтреть?

Лениво искать, если честно. Ссылки на мнения ученых мужей неоднократно встречались мне на ЦПФ, там даже в одной теме спор разгорелся, какую цифру считать более верной: 280 или 300, где каждый из оппонентов своего "академика" приводил в пример В рсскоязычном инете тоже натыкался на какие-то академические статейки с аналогичными цифрами.

[mitralex]

есть какое нибудь строго определенный термин для этой величины?
потому как в большинстве случаев все таки под luminous efficiency понимают эффективность к электрической энергии. Про это у меня есть статья в журнале Nature Photonics (дочерний журнал от Nature - публикация в котором считается наиболее престижной по сравнению со всеми остальными журналами). Дак вот в этой статье они указывают 260 лм/вт (еще раз - элеткрический ватт.) - как теоретический предел. Число это довольно близкое по своему значению к тем лм/Вт (оптический ватт) о котором мы сейчас говорим поэтому возможно народ мог путаться.