Как уберечь фотокамеру от всяческих воздействий?

[Старый конь.]

В водных походах, для своей зеркалки использовал пластиковый контейнер для еды, вложив туда кусочки коврика(пенки). Дождь, брызги и удары эта конструкция выдерживала отлично. На собственно сплаве, убирал в герм. Крепить пластиковую миску не прдусмотрел - это первый минус и объём - это второй, хотя полноценный кофр ещё больше.

[minfo]

<div class='quotetop'>Цитата(VAVka @ 19.06.2006 05:52) [snapback]138738[/snapback]</div>

Озадачился выбором сумки, кофра или рюкзака для перевозки цифровой зеркальной фотокамеры в походах да и просто покатушках.
В связи с чем возник вопрос: каким наилучшим образом обеспечить безопасность перевозки и эксплуатации камеры в походных условиях?
Знающие люди, поделитесь пожалуйста... В первую очередь, хочется приемлемой защиты от повышенной влажности, дождя. Конечно, 100% герметичность не нужна (для этого есть аквабоксы и пр.) достаточно просто длительное сохранение в сухости при умеренном дожде. Ударопрочность тоже не маловажно, поскольку можно просто упасть с велика, или сумку уронить. Плотность и прочность швов, соединений и ремешков - только приветствуется. При этом хочется минимальный вес и объем с запасом на, хотя бы, еще один объектив, а также удобство перевозки на байке (либо крепежкой к заплечному рюкзаку, либо еще как-нибудь). В настоящее время есть Nikon D50 + Nikkor 18-70.

Есть ли подобные изделия?[/b]

У меня D70.
Сумку подбирал не специально для покатушек, а просто для фотика.
Выбрал Lowepro Nowa Mini AW. Вот она.
Ну, во-первых Ловепрошные сумки - это действительно фотосумки. Они сделаны достаточно функционально, куча карманов и кармашков, и что самое важное - у них есть дождевик. Он как в ветровках капюшон - спрятан под молнией, а когда надо расправляешь и обтягиваешь сумку.
Есть специальные подвесные системы, тоже ловепрошные для фотосумок.

LowePro Backpack Harness (Рюкзачная опора)

Я брал на большую покатушку с собой фот, но честно скажу, желание снимать именно зеркалкой, а не мыльницей в велопоходе считаю излишеством, тем более, если все это сопряжено с 4-х дневными дождями. Поэтому озадачился сейчас решением по поводу покупки нормальной цифромыльницы, хотя шибко их ненавижу

Возил именно так: яйцо в утке и т.д.
Вобщем клал фотосумку в рюкзак, но когда хочется постоянно что-то снимать - это мучение - снять рюкзак, достать, или просто открыть фотосумку, выдернуть оттуда фотик... Никакой мобильности.

А еще - если уж снимать в таком режиме, то покупать надо действительно репортажные камеры тогда с реальной пыле-влаго-защитой.

А по поводу двух объективов - не любит цифрозеркало когда передергивают стекла - насосешь пыли, будешь чистить матрицу так же часто как ботинки зимой.
Лучше прикупить что-то более универсального типа Тамрона 18-200, и практически все самые пользуемые углы охвачены. (имхо)

Что касается герметичности, то тогда уж лучше всего в гермоупаковку еще класть силикагель или что-то подобное, так как парниковый эффект только еще хуже будет действовать на внутренности камеры, а так хоть внутри упаковки будет сухо.

Еще для перевозки, знаю, есть сумки, с креплением на руле

Вот, нашел в Яндексе:

а сайт вот такой

Никакой рекламы здесь нет, просто частное мнение и первые попавшиеся картинка с сайтом как пример
Сумку не нашел, мож позже положу картинку. Свою покупал в Телезуме (Конверс)

Нашел:




причем в передний кармашек очень удачно помещается 800-ая Никоновская пыха, чему я очень рад.

Добавлено позже (30.06.2006 14:23):
А если речь только о том, чтобы сохранить в походе технику - пеликейсы - единственно реальная защита - хоть прямо в воде можешь оставить болтаться кейс, только к берегу привяжи, чтоб не уплыл.
(здесь уже про них говорили)


www.peli.ru

[Nadeya]

В водном походе не такие жёсткие требования к весу и объёму барахла. Можно брать кофр, упаковывать в герм... Контейнеры всякие... В велопоходе зеркалка - это каторга.
<div class='quotetop'>Цитата</div>

снять рюкзак, достать, или просто открыть фотосумку, выдернуть оттуда фотик... Никакой мобильности.[/b]

Когда поняла, что неснятых кадров остаётся в голове больше, чем на плёнке, вздохнула и купила цифромыльницу. Она на поясе постоянно. Никакой спецзащиты (пока) нет. Кстати, цифромыло - штука более живучая, чем кажется... Некоторое время назад 2 падения с вела с долбанием камеры (Nikon coolpix 5400) об асфальт заметного вреда ей не принесли... :o И под дождём снимала.
Так что, "лучшая рыба - это колбаса"

[VAVka]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Выбрал Lowepro Nowa Mini AW[/b]

Вот, вот. Тоже к ней присматриваюсь. Вроде как оптимальный вариант супротив кейса.
И есть дождевик, что немаловажно.
А, кстати, как у ней с жесткостью по ребрам? Усилены, или стандартные?
<div class='quotetop'>Цитата</div>

LowePro Backpack Harness (Рюкзачная опора)[/b]

Что это за опора такая? Как в случае ее использования располагается сумка на теле?
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Я брал на большую покатушку с собой фот, но честно скажу, желание снимать именно зеркалкой, а не мыльницей в велопоходе считаю излишеством, тем более, если все это сопряжено с 4-х дневными дождями.[/b]

Резонно и я с этим полностью согласен. Но имею пару замечаний/предложений.
Мыльницу для мобильности можно использовать только лишь в течении времени езды, т.е. пока перемещаемся из точки А в точку Б. Она мобильная, легкая и довольно устойчивая к взяким напастям (например, тот же Pentax Optio WPi, которым водные переправы снимать - одно удовольствие, можно прямо из под воды). А вот уже на базовом лагере, когда встали на ночлег, либо при длительном перекуре около примечательного местечка можно доставать "тяжелую артиллерию" в виде заркалки, которой уже снимать с-чувством-с-толком-с-расстановкой.
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Еще для перевозки, знаю, есть сумки, с креплением на руле[/b]

А вот это, мне кажется, зло. По крайней мере для фототехники. Уж лучше расмещать все на себе любимом, поскольку вибрации и тряски в этом случае будет гораздо меньше (мы-то поднимаемся на педалях при проезде через корчья и камни, а вот руль - нет)

И еще вопрос: кто-нибудь пользовался фотосумками от производителей снаряги? Знаю, что такие сумки есть у Татонки, Салевы и пр. Поделитесь впечатлениями?

[archer]

<div class='quotetop'>Цитата(minfo @ 30.06.2006 11:23) [snapback]145584[/snapback]</div>

А еще - если уж снимать в таком режиме, то покупать надо действительно репортажные камеры тогда с реальной пыле-влаго-защитой.[/b]

Не только камеру, но и объектив с резиновой манжетой на байонете. У Кэнона это - 17-40, 70-200... не маленькие и не легкие совсем

Хорошую зеркалку ничто не заменит, если хочешь поснимать на даунхильной трассе своих друзей или просто пролетающих мимо байкеров. А для фоток "я и мой байк" сгодится любая цифромыльница.

[Diamonco]

<div class='quotetop'>Цитата(Archer @ 06.07.2006 11:53) [snapback]148006[/snapback]</div>

Не только камеру, но и объектив с резиновой манжетой на байонете. У Кэнона это - 17-40, 70-200... не маленькие и не легкие совсем [/b]

17-40 несмотря на манжету дождь не держит. Утверждаю это после ремонта сего агрегата в 2 с лишним штуки. Вопрос заданный мастеру "а какой линзой можно таки гарантированно снимать под дождем" вызвал лишь улыбку, нет гарантий и быть не может.

[archer]

<div class='quotetop'>Цитата(Diamonco @ 06.07.2006 10:55) [snapback]148079[/snapback]</div>

17-40 несмотря на манжету дождь не держит. Утверждаю это после ремонта сего агрегата в 2 с лишним штуки. Вопрос заданный мастеру "а какой линзой можно таки гарантированно снимать под дождем" вызвал лишь улыбку, нет гарантий и быть не может.[/b]

Фильтр спереди был?

[minfo]

<div class='quotetop'>Цитата(Archer @ 06.07.2006 13:58) [snapback]148083[/snapback]</div>

Фильтр спереди был?[/b]

ну фильт тут явно не в тему...
во-первых он защищает только переднюю линзу от всяческих воздействий (если именно для этого фильтр накручен)

а залить оптику можно по телескопической части, а не через переднюю линзу

Кстати, и пыли насосать тоже совершенно легко, если в эестремальных условиях постоянно зуммировать туда-сюда объективом.

Знаю, была как-то давненько "встреча" с мягкими водонепроницаемыми (метров до 20) боксами, у которых впереди стекло, но они не так уж и удобны.

Торговал ими в Новом колизее в Олимпийском фотомагаз, но вроде как давно уже они это перестали делать. Честно говоря - не знаю.

Я думаю, что лучшая защита для всякой техники - здравый смысл. Про погоду говорят иногда: в такую погоду хороший хозяин собаку из дома не выгонит.
Так чо ж над камерами издеваться то?
:angry:

[archer]

<div class='quotetop'>Цитата(minfo @ 06.07.2006 11:06) [snapback]148092[/snapback]</div>

ну фильт тут явно не в тему...
во-первых он защищает только переднюю линзу от всяческих воздействий (если именно для этого фильтр накручен)

а залить оптику можно по телескопической части, а не через переднюю линзу [/b]

Очень даже в тему. У объектива 17-40/4L при смене фокусного (zoom) двигается передняя линза. Между корпусом и передней линзой - зазор. Фильтр защитит от попадания воды в это место.

Вообще, аппараты уровня 1D, и водонепроницаемые объективы класса "L" (те, что с манжетой на байонете) защищены от воды на уровне "дождик", даже не ливень. В воду окунать их никак нельзя.

Знаю точно, что 70-200/2.8L IS на дождик наплевать 17-40 не мочил, не знаю.

Добавлено позже (06.07.2006 11:18):
<div class='quotetop'>Цитата(minfo @ 06.07.2006 11:06) [snapback]148092[/snapback]</div>

Я думаю, что лучшая защита для всякой техники - здравый смысл. Про погоду говорят иногда: в такую погоду хороший хозяин собаку из дома не выгонит.
Так чо ж над камерами издеваться то?
:angry:[/b]

У некоторых работа такая

[Diamonco]

<div class='quotetop'>Цитата(Archer @ 06.07.2006 14:18) [snapback]148101[/snapback]</div>

Очень даже в тему.[/b]

Archer прав, фильтр это необходимость, но фирма производитель нечего на этот счет не рекомендует, только кичится резиновым колечком. В моем случае фильтр был, вот чего не сделал не просушил после сьемки, в итоге линза покрылась конденсатом изнутри. В общем, несмотря на рекламу не надо пренебрегать элементарной осторожностью.