Фара LUX-RC L30 + Shimano Hub Dynamo DH-3N30

[arymanuz]

Где два, там и три провода, не проканает? Управление можно сделать внешним, но PWM должен быть в каком-то готовом виде, чтобы легко было добавить как модуль. Да, я понимаю, через твой блок и так можно, может поэтому тебе не интересно об этом думать. Жаль.

А зачем, собственно, PWM? В фаре уже есть один микроконтроллер, а тут заставляют приобретать второй внешний.
Не проще ли сделать выносную кнопку (или несколько по числу незаюзанных ног у контроллера) и, соответственно, вывести тонкие провода под эти кнопки.
Можно для моделистов продавать с откусанными проводами, и сделать эти провода отдельной опцией.

---------- Добавлено в 18:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:18 ----------

сейчас вопрос стоит уже так. Если можно поднять рабочее напряжение boost тройки до 9В, стоит ли мутить отдельный buck на рабочий диапазон 10-22В?

Ну, если получится приличный кпд в диапазоне 6--8.4, то, видимо, buck отдельный уже и не нужен будет. Но c управлением типа PWM оно вообще мало кому нужно --- тут, похоже, все, кто умеют программировать микроконтроллеры, сделали уже сами себе фары.

PS: А может быть, там можно хотя бы переключать режимы, меняя опорное напряжение где-нибудь? Или оно (опорное напряжение) зашито внутрь чипа?

[prcoder]

buck версию решено делать. все-таки диапазон 4.8-6 - узковат. Есть возможность расширить до 4.8-6.8, но это уже предел.

Конечно, хотелось бы Buck версию и диапазон питания 6...9 В или шире.
Не понимаю в чём проблема сделать Buck от 6В. Почему такое большое минимальное напряжение ?

[arymanuz]

Конечно, хотелось бы Buck версию и диапазон питания 6...9 В или шире.
Не понимаю в чём проблема сделать Buck от 6В. Почему такое большое минимальное напряжение ?

Там же 3 XP-G последовательно. Так что 6..9 В --- только Boost.
(А та, что на 1 XP-G и так Buck и работает от 4.6 вольт.)

[quazzle]

Там же 3 XP-G последовательно. Так что 6..9 В --- только Boost.
(А та, что на 1 XP-G и так Buck и работает от 4.6 вольт.)

точно! осталось добавить, что в паралель светодиоды включать - нехорошо по многим причинам. поэтому для трешки только и остается:
- либо buck, но входное не меньше 10В
- либо boost, но не больше 9.

есть конечно экзотика вроде sepic.. но не мой случай

[vaska]

- либо buck, но входное не меньше 10В
- либо boost, но не больше 9.

есть конечно экзотика вроде sepic.. но не мой случай

Вообще-то boost отличается от buck-boost только точкой подключения нагрузки и разницей в 1 - 2% КПД.

[quazzle]

Вообще-то boost отличается от buck-boost только точкой подключения нагрузки и разницей в 1 - 2% КПД.

простите меня, товарищ Костров,
с присущей душевной ширью
что часть на париж отпущенных строф
на лирику я растранжирю...

не очень то в это верится. Точнее мой опыт говорит об обратном. Ведь в buck-boost все 100% энергии "перекачивается" через дроссель. Т.е. сначала заряжаем его, потом он разряжается через собственное активное сопротивление и сопротивление catch диода. Прямой цепи от источника до нагрузки нет как ни в первой, ни во второй фазе. На мелких высокочастных дросселях (а я именно такие выбрал, для тороидального "крупняка" места у меня нет) потери - мама не горюй. Что-то даже не хочется пробовать.

мой подход скорее будет таким: маловероятно, что кому-то обоснованно приспичит иметь 10-ваттный фонарь, работающий в диапазоне от 5 до 20В. Значит он просто не знает, что хочет.

Поэтому 10ти ваттника будет 2 вида. Один можно сказать почти готов. Это буст, работающий до падения напряжения на всех диодах, т.е. 9 с копейками вольт. Проблема пока в чипе драйвера, который разработчики наделили недоделанным стабилизатором. Сейчас пытаюсь найти место на плате для внешнего low-dropout слаботочного стабилизатора. И все будет пучком. Начиная с 6В схема показывает прекрасные показатели. Сегодня все еще раз аккуратно обмерил с осцилографом. 6В - КПД 87%, 7В - 90%. due-cycle c запасом, кажется можно еще чуть чуть уменьшить индуктивнось, выиграю на активном сопротивлении процентов 20-30%. Так что КПД 90% и выше на 1.6MHz - вполне реален.

второй вариант - питание мощной фары от высоковольтного борта. Это совершенно отдельный случай. Имеет смысл чтобы уменьшить токовую нагрузку на провода и акки. Да и тогда, когда другого источника просто нет. Ну или когда использовать boost не получается из-за его шумности. В этом случае однозначно buck.

Кстати, мелкоплатка с одним xp-g показала 86%, но опять таки есть возможность улучшить характеристики дросселя.

Дай мна пару тройку минут ответить тебе по почте. Извини за неоперативность. Увлекся как ребенок xp-g. :D

[vaska]

в buck-boost все 100% энергии "перекачивается" через дроссель. Т.е. сначала заряжаем его, потом он разряжается через собственное активное сопротивление и сопротивление catch диода. Прямой цепи от источника до нагрузки нет как ни в первой, ни во второй фазе.

Ну так и в boost-схеме то же самое. В ней точно так же дроссель де-факто является однотактным трансформатором, через который прокачивается вся мощность преобразователя. Разница лишь в том, что в одном случае нагрузка висит минусом на минусе питания, а в другом - на плюсе питания. Соответственно, выходное напряжение buck-boost схемы равно напряжению на нагрузке плюс напряжение питания, отсюда и чуть меньший КПД, и небольшая засада в необходимости установки компонентов с более высоким предельным напряжением.

[quazzle]

Ну так и в boost-схеме то же самое. В ней точно так же дроссель де-факто является однотактным трансформатором, через который прокачивается вся мощность преобразователя. Разница лишь в том, что в одном случае нагрузка висит минусом на минусе питания, а в другом - на плюсе питания. Соответственно, выходное напряжение buck-boost схемы равно напряжению на нагрузке плюс напряжение питания, отсюда и чуть меньший КПД, и небольшая засада в необходимости установки компонентов с более высоким предельным напряжением.

я конечно не знаю как у тебя устроен буст, но в топологии моей платки идея простая - все элементы просто подключены последовательно, соотв. в состоянии, когда ключ закрыт (после того, как закончился цикл накачки) падение на нагрузке складывается из падения на дросселе и падения на источнике. Исключать работу источника в данной фазе формально нельзя, т.к. через источник течет точно такой же ток, что и через дроссель (в том же направлении), а падение на нем можно грубо считать постоянным. Если входное напряжение приближается к выходному, КПД резко улучшается, т.к. вклад дросселя в преобразование становится меньше. И наоборот. где я не прав? (см.почту)

[vaska]

Исключать работу источника в данной фазе формально нельзя, т.к. через источник течет точно такой же ток, что и через дроссель

А вот это - классическое заблуждение. Ток, текущий через ИП в фазе закрытого ключа определяется исключительно ЭДС дросселя, а ИП является для дросселя в этот момент просто пассивным балластом в цепи нагрузки, через который "сливается" напряжение на дросселе. То есть - это еще одна нагрузка в цепи, только обладающая нулевым сопротивлением. Ведь дроссель "выплевывает" дифференциал который "обрубается" комплексной нагрузкой, и в цепи этой нагрузки присутствует ИП.
Если интересно поподробнее, то это лучше разъяснять с бумажкой и карандашиком, а так, - в любом внятном печатном источнике про импульсные ИП обычно пишут прямым текстом, что в повышающей схеме через дроссель "покачивается" ВСЯ мощность, отдаваемая нагрузке.
В реальных схемах, где с размерами дросселя разработчик не жмется, снижение КПД при увеличении разницы напряжения входа и выхода отнюдь не "резкое", а очень даже плавное и незначительное, а в твоем случае, похоже, слишком маленький дроссель насыщается, как только скважность становится неоптимальной для него.

[dmn42]

Кстати, насколько внешняя часть оптики устойчива к царапинам? Нужно ли ставить дополнительное стекло?