Альтернатива цепям и звездам - ременная передача

[ALLWW]

Потихоньку разбираюсь с проблемами в (моем понимании) в велостроении -)
Например, больше двух звезд на велике мне не по кайфу - тут вопрос решает планетарная втулка и т.д.

Из заметных проблем осталась только цепная передача - мыть,чистить,смазывать не столько лениво, сколько грязно Да и вес, растяжение, боязнь абразива и требование смазки, буквально клеящей этот самый абразив - короче, многие в курсе.

И тут нахожу [url="http://birota.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=2655&start=80"]

первый пост по ссылке:
Почти год назад, на шоу Interbike 2007, был показан прототип MTB с необычным для велосипеда типом привода. Вместо цепи, на камерном сиглспиде от Spot Bikes был установлен ременный привод на базе шевронного (зубчатого) ремня.


Зря я это нашел - буду брать - а мне было так спокойно -)

Собственно вопрос -где в Москве это можно купить или где у нас наиболее продвинутые велоконторы/частники у которых это скорее других появится?

[wonzen]

А рама с размыкающимся пером уже есть?

[ALLWW]

<div class='quotetop'>Цитата(wonzen @ 30.01.2009 01:32) <{POST_SNAPBACK}></div>

А рама с размыкающимся пером уже есть?[/b]

Я в курсАх что на сегодняшнюю не встанет. Пока рамы нет, но я хотя бы знаю что их изготовление народ заказывает - закажем если не купим.

[Sirota]

Ресурс ременной передачи оооочень сильно меньше, чем цепной. Менять затрахаетесь. Ну это не говоря о том, что выигрыша в КПД нет. Плюсы ремней в том, что они могут передавать бОльшую скорость (тут это нафиг не нужно), и они дешево стоят. Только если они есть нормально в продаже.
Короче, в топку. Цепи прктичнее.

[N-roman]

<div class='quotetop'>Цитата(Sirota @ 30.01.2009 03:47) <{POST_SNAPBACK}></div>

Ресурс ременной передачи оооочень сильно меньше, чем цепной.[/b]

А ты случайно с высоконагруженными зубчатоременными передачами не путаешь? Применительно к ДВС - да, ресурс цепи выше. Но ты видел эту цепь? Двух-трехрядная, широченная, постоянно смазывается маслом (самотек). Конечно, у нее ресурс будет больше. Всего в два-три раза. Кроме того, знаешь ли, почему производители автомоторов устанавливают такие небольшие (подумаешь, до 60 тыс. миль!!! уже на машинах прошлого века, а сейчас, с применением современных волоконных технологий - больше 100 000 миль) интервалы для ремней? ТОЛЬКО потому, что ремень фактически невозможно продефектовать и оценить - есть ли в нем повреждения или нет. Все, причина только в этом.

Ну ладно, это была моя специальность - ДВС. Тепреь по топику. Шутка в том, что мотоциклы давно уже оснащают ременными приводами, и они официально не требует смены весь ресурс (!) мотоцикла при своевременной проверке на растрескивание. Здесь обрыв уже не так критичен, как в двигателе, который в этом случае заворачивает всю газораспределительную и шатунно-поршневую группу в узел, и хорошо еще не раздолбает клапанные втулки, а скорее всего раздолбает.

Ремни ориентировочно в 5 раз долговечнее, чем цепь, не требуют ухода, тише, легче. В мототехнике их применение ограничено только потребностью в здоровенных шкивах (особенно противно бороться с большим ведущим шкивом) и постоянном натяжении, что ограничивет область применения. В длинноходных эндуро и кроссовых мотоциклах ветки цепи при ходе подвески удлиняются почти на 20%, что компенсируется системой поджатия цепи - туго натянутый ремень этого не позволяет. В общем-то, это же ограничит ремень и на длинноходных велосипедах.

Что же касается велосипеда, то здесь ремень проигрывает и еще в одной вещи (если не считать необходимости разрезных дропаутов) - он не обеспечивает переключения передач, то есть обязательно требует отдельную "коробку" - планетарку на втулке или что-нибудь другое на другом конце привода.

Так что, прежде чем наделять ременную передачу несуществующими недостатками, надо быть хоть немного в теме.

[Sirota]

<div class='quotetop'>Цитата(N-roman @ 30.01.2009 02:35) <{POST_SNAPBACK}></div>

Ремни ориентировочно в 5 раз долговечнее, чем цепь,[/b]

Как это ни парадоксально, в универе меня учили абсолютно другому. Т.е. делался акцент на том, что ресурс ремней гораздо ниже ресурса цепи. Ну да, это говорилось не о велосипеде, о различных машинах, но разница е принципиальна, мне кажется. Кому верить?))

[N-roman]

<div class='quotetop'>Цитата(Sirota @ 30.01.2009 04:44) <{POST_SNAPBACK}></div>

Как это ни парадоксально, в универе меня учили абсолютно другому. Т.е. делался акцент на том, что ресурс ремней гораздо ниже ресурса цепи. Ну да, это говорилось не о велосипеде, о различных машинах, но разница е принципиальна, мне кажется. Кому верить?))[/b]

Когда меня учили в универе (МАДИ, 1995-2007 г. г., кафедра Автотракторные двигатели и Теплотехника), мне вполне прозрачно объяснили, что уменьшенный ресурс ремня по сравнению с цепью - средство подстраховки. Особенно с точностью изготовления наших зубчатых шкивов, которые дают замечательные растяжные биения. Аналогичный (в смысле, выполненный с подобной точностью) привод на зубчатой цепи "перспективных" тогда еще ЗМЗ-406 рвал цепь в клочья еще на испытаниях. И повторюсь: цепные приводы в машиностроении работают в тепличных условиях: регулярная смазка, автоматическая система натяжения, системы успокоения, соосность или хотя бы постоянная осевая дистанция центровых плоскостей шкивов. Сравни это с гуанолинами, долбатней на кочках, переключениями на "косых" передачах и пр. на велосипеде.

Верить, я думаю, нужно прогрессу. А он говорит, что все системы хороши, если их можно продать. И самый главный просос ремня посравнению с цепью, конечно, это невозможность смены передаточного отношение. Клиновые ремни в приводах вариаторов не предлагать, это финансовая утопия.

ЗЫ: Если технологическая культура есть, если используются новые материалы, то ремень даже в двигателе, где от состояния ГРМ зависит фактически все, может пережить сам движок. Про мотоциклы уже написал. Об этом же, помнится, писали мои коллеги из журнала "Мото".

[Арчи Кун]

<div class='quotetop'>Цитата(Sirota @ 30.01.2009 02:44) <{POST_SNAPBACK}></div>

Как это ни парадоксально, в универе меня учили абсолютно другому. Т.е. делался акцент на том, что ресурс ремней гораздо ниже ресурса цепи. Ну да, это говорилось не о велосипеде, о различных машинах, но разница е принципиальна, мне кажется. Кому верить?))[/b]

У ремня несколько проблем, уменьшающих ресурс: высокие и низкие температуры, попадание масла.

В развитие темы бесцепного привода: недорогой универсальный кардан с переключением передач в каретке и диапазоном передаточных чисел до 800%.

[Sirota]

<div class='quotetop'>Цитата(N-roman @ 30.01.2009 02:35) <{POST_SNAPBACK}></div>

Ремни ориентировочно в 5 раз долговечнее, чем цепь, не требуют ухода, тише, легче. В мототехнике их применение ограничено только потребностью в здоровенных шкивах (особенно противно бороться с большим ведущим шкивом) и постоянном натяжении, что ограничивет область применения.[/b]

Всё-таки отказываюсь верить на слово. Cсылку на что-нибудь подтверждающее в студию. Сколько книг ни просмотрел, везде пишут, что ремни менее долговечны. Мне слабо верится, что во всех учебниках по деталям машин пишут туфту. Ну не может резина, пусть хорошая, пусть с кордом, быть долговечнее металла, быстрее она изнашивается. Отрыл свои лекции по детмашу, моей рукой синим по белому написано, что ремень - самая недолговечная часть в машинах.

[N-roman]

<div class='quotetop'>Цитата(Sirota @ 31.01.2009 00:48) <{POST_SNAPBACK}></div>

Всё-таки отказываюсь верить на слово. Cсылку на что-нибудь подтверждающее в студию.[/b]

Тут несколько факторов:

1) Книжки, поторым я и ты учились - в большинстве ЗАПЛЕСНЕВЕЛОЕ ГОВНИШЕ. Извините за капс, но это именно. Не все преподы это знают, а кто знает, говорит об этом неохотно, потому как обычно он в соавторах, если ВУЗ серьезный. Самый новый учебник по Деталям Машин у нас датировался 1993 годом, а описывал он конструкции середины восемьдесятых. Я по нему учился в 2002-2003. То есть питался сведениями 20-летней давности. Ни в одном учебнике выпуска начала 2000х не было ни слова о комбинированном наддуве TSI, к примеру, а между тем, движок с этим наддувом бьет все возможные представления о том, каким может быть серийный (!) мотор малолитражки. В области материаловедения - не лучше. Наша транспортная промышленность отстала не на долго, а уже навсегда. Поэтому единственный способ "быть в курсе" - активно посещать конференции, подписываться на дайджесты типа ATZ/MTZ и пр. И то будет примерно 5-летний интервал между тем, что ты знаешь и тем, что уже готовится к серийному производству.
2) Мне повезло с преподами, они хоть и немолодые были, но активно занимались наукой, некоторые активно разъезжали по выставкам-конференциям (например, А. С. Хачиян), привозили много полезной инфы. Так вот, те из них, кто не заплесневел вслед за учебниками, не уставали говорить нам, что реальность сегдняшнего дня идет чуть-чуть впереди даже смелых студенческих прогнозов на завтра. Если в рамках наших технологий минимальная масса движка около 160 кг, значит уже молотят в серийных машинах аналогичные в 120 кг, и это далеко не предел.
3) Совершенно точно были несколько статей в мотоциклетных журналах, посвященной конкретной теме. Посмотри архивы "Мото", "Мото-ревю" и еще что найдется в прессе. По сравнению с трансмиссионной цепью ремень уже ДАВНО перекплюнул ее по ресурсу, факт. В моторных цепях все сложнее, и я объяснил тебе почему. Вообще, ребята из "Мото" очень зубастные, с ними интересно общаться, их интересно читать. Соседи-автомобилисты типа нас - уже "коммерсанты, тля"... Мотоциклетная культура в нашей стране еще не покинула становище энтузиастов, в отличие от автомобильной, где уже давно бабло решает что и как писать, и главное, зачем.

Добавлено позже (31/01/2009 00:38):
<div class='quotetop'>Цитата(Крути педали пока не дали @ 31.01.2009 01:03) <{POST_SNAPBACK}></div>

я краем уха слышал что для самолета разработаны реактивные двигатели с приводом на каждое сопло.[/b]

Чего????

А что, разве в современных самолетах привод с одной турбины на 4 сопла? Или как это вообще понимать?