Отличаются примерно согласно коэффициенту рычажности рам. То есть, от 2 до 5.Сообщение от Allan44
|
|
|
|
|
Отличаются примерно согласно коэффициенту рычажности рам. То есть, от 2 до 5.
в амортах давления другие (пожестче)
Какие ещё тонущие пузырьки?
Да вот, Наливаич писал:
не, Заяц, это был мой гос по физике на 3-ем курсе....
Цилиндр с водой, игла по центру выпускает пузырек и он тонет. Жаль видео не сохранил. Крест на пузе тонули.
Ну, я таких фокусов ещё не знавал. Если только окружающая среда, легче воздуха.
дело в тугом клапане притока на поршне отскока, и тугом клапане оттока на поршне компрессии, в первом случае близкий к кавитации режим под поршнем отскока
во втором случае близкий к кавитации режим между поршнем компрессии и поршнем отскока
хватает одного цикла разрежения и выделения растворённого воздуха, чтобы потом взбить этот объём в стабильную гомогенную пену.
не, уровень масла там чуть выше поршня abs
можно использовать закрытопористый пенополипропилен. пример: амортизационные подкладки в поддонах
что касается пенообразования под повышенным давлением, и под атмосферным давлением, то различие будет в основном заключаться в большей плотности воздушных пузырей, и соответственно бОльшей стабильностью пены под давлением - пузыри будут медленнее всплывать. Но на первых секундах..минутах..часах будет ощущение меньшей стабильности пены и вообще сложной взбиваемости, т.к. будет активно происходить процесс абсорбции, вот когда масло насытится газом, пена будет образовываться не слабее чем без давления.
оказания влияния давления на поверхностное натяжение не выявлено можно попробовать найти давление из формулы
где Esurf - свободная энергия,— коэффициент поверхностного натяжения, S — полная площадь поверхности жидкости
если мы воздействуем на пену давлением меньшим, чем внутреннее давление жидкости (тысячи атмосфер), то это не оказывает никакого влияния на поверхностное натяжение. а так как геометрические параметры пенообразующего устройства - демпфера - при двух рассматриваемых условиях одинаковы, то одинаковы будут параметры образующейся пены за один цикл пенообразования - т.е. будут одинаковы количество и размер пузырей.
режим протекания масла через шаровую пену (когда сферы пузырьков не соприкасаются) будет зависеть от размеров пузырей, и вязкости масла.
рассматривать давления, при которых меняется вязкость жидкости не станем, ибо встаёт большой вопрос существования в таких условиях пены вообще ))
т.е. встаёт вопрос об одинаковости размеров пузырей шаровой пены под атмосферным и повышенным давлением. В первый цикл пенообразования образуются пузыри одинакового размера и количества, но благодаря разной плотности пузырей под повышенным и обычным давлением, пузыри под давлением разумеется будут всплывать медленнее, и есть большая вероятность, что не успевшие всплыть пузыри, попадут во второй цикл пенообразования, и разумеется ещё больше диспергируются.
таким образом скорость коалесценции пены в демпфере с давлением будет меньше чем в демпфере без давления (я имею ввиду вилки без ifp)
режим вытекания масла из каналов треугольного сечения сухой пены под давлением и без давления останутся неизменными.
другое дело, что без давления в вилке увеличивается количество критических мест пенообразования - как выше писал: под поршнем отскока при сжатии, и под поршнем компрессии при отскоке. а под давлением, остаётся только одно(два) места - свободное болтание масла над поршнем компрессии (во флейте если угодно), и собственной сама флейта, если случайно образованный пузырь случайно попадает под демпфер сжатия.
так и какой вывод?
---------- Добавлено в 23:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:21 ----------
не чуть выше, а на 5 см.
отделять надо масло, отделять, fit, ifp груши итд.
но если нет возможности улучшить пропускную способность и уменьшить сопротивление каналов оттока и притока на поршнях, то газовый подпор значительно улучшит ситуацию.
тема перешла в фундаментально-теоретическую область - прям жаль прерывать
начал сегодня разбирать свой RT3
Стравил давление в основной камере, подключил насос к IPF - и - вот фигня-то! - манометр показал 140PSI, вместо положенных 250...получается, что либо на заводе недокачали, либо воздух мигрировал в масло демпфера
Ладно, стравил давление везде, где только можно, несколько раз все перепроверил - и стал пытаться раскручивать корпус. Не тут-то было! Я чуть не родил и почти оторвал себе кисть - а корпус и на долю градуса не провернулся... думал, что я таки где-то что-то упустил и избыточное давление в воздушной камере не дает мне провернуть корпус - но нет - еще два цикла стравливания показали, что все уже стравлено до нас. Засада!
Попутно возник вопрос: в мануале к RT3'2012(крутилка вращается на 140 градусов) написано, что в IPF надо качать 250PSI
тогда как быть с этим?
сколько в итоге качать-то? 250PSI, 300PSI или 400?
Ах да - обошел весь авторынок на Южном порту - действительно 22х0.2 шайб там нет. Там вообще нет шайб тоньше 1мм
ХЗ теперь, чем повышать HSC аморта. Есть мысль над стопкой 22мм 0.1-0.2мм шайб HSC разместить жесткую 12-14мм шайбу толщиной в 1мм. Но не задушит ли это полностью HSC?
В шланг ушло.
задушит. Она же толстая и не способна к упругой деформации.
Эту тему просматривают: 31 (пользователей: 0 , гостей: 31)
Ответить с цитированием
