Необычная передняя подвеска

[Yoger]

Покатавшись пару лет на велосипеде по горам и весям, посмотрев как другие катают, полетав через руль и просмотрев больше десятка роликов "эпических уборок", в голове возникла одна небольшая идея. Однако... опыта для того, чтоб оценить её востребованность у меня явно недостаточно.
Потому, прошу представить уважаемых формучан ситуацию, когда у велосипеда проседает передняя вилка под нагрузкой (вираж, дроп, торможение). У существующих сегодня вилок в этой ситуации увеличивается угол наклона рулевой и уменьшается трейл. Тем самым центр масс сдвигается вперёд, резко возрастает управляемость и падает устойчивость.
А что было бы, если бы в этих ситуациях происходило противоположное? Росла колёсная база, уменьшался угол наклона рулевой и трейл вырастал? (инженерное решение этой задачи элементарное, на самом деле). Насколько это было бы полезно?

[Demark]

Имхо прочность и жесткость потеряется. Еще качаться будет, каретку надо высокую.

[Yoger]

Качаться... при педалянии - локаут в помощь. Заблокированная вилка от обычной ничем не будет отличаться. Торсионнная жёсткость тоже получается достаточно высокой. Прочность - да, там есть проблема из-за увеличивающегося плеча при сжатии вилки. Но оно не так уж критично увеличивается. Никто не говорит про наклон в 30 градусов, но изменени наклона с 69 на 62 градуса при ходе 150мм достичь легко.
Про плюшевость никто не говорит. Её можно достичь, но это проблематично и приводит к усложнению конструкции.
За точные математические рассчёты я пока не брался - так наметки и прикидывания. Меня интересует именно востребованнойсть подобного решения.

[Dvgd]

Идея отличная, по крайней мере в туризме, думаю, такая вилка была бы очень к месту. Сколько раз в горах было: едешь вниз, вилка уже сжата. Тут поворот, тормозишь - сжимается еще сильнее, а сзади еще рюкзак на багажнике отнюдь не способствует устойчивости...
А геометрия велов у туристов как правило кантрийная - с короткими ходами и большими углами рулевой, т.к. ездить надо отнюдь не только вниз
Но надо смотреть как будет реализовано. Не параллелограмм случайно затеваешь?

[Yoger]

Как один из нескольких вариантов реализации. И то с ощутимыми изменениями.
На самом деле реализация может быть как перископической или паралелограмной, так и с амортизирующей осью. Я ж говорю - оно НАСТОЛЬКО просто...
Одним словом, в результате работы подвески колесо должно уходить вперёд-вверх, а не назад-вверх как сейчас.
На счёт туризма - у не знаю. В данном случае при сжатии вилки после определённой точки будет резко вырастать трейл - велосипед будет сильнее сопротивляться повороту руля. Вот меня и интересует - насколько важна курсовая устойчивость в ситуациях, когда вилка сжата?

[backwoods]

в результате работы подвески колесо должно уходить вперёд-вверх

Составляющая "вперёд" будет противодействовать составляющей "назад", которая всегда есть при качении колеса. Особенно при преодолении препятствий.

[Igor_Ka]

Это процессор нужен, механизм для выравнивания, батарейка для того, чтобы все это хозяйство фунициклировало.... короче лишних пару килограммов веса вынь да положь! Имхо овечка выделки не стоит.

[Yoger]

все уже придумали до нас. это повторение ригидной вилки от старого старт шоссе, у которого вилка имела загнутость вперед, которая как раз так и пружинила. достаточно сейчас просто применить гибкий материал..

Я на такой ригидке катал лет 15 назад Изогнутой, стальной. Приятно вспомнить Да только там упругий изгиб вилки под нагрузкой был пару милиметров. Тут же ход будет раз этак в 50 больше. Хотя да, в чём-то схоже.
Кстати да, верно заметили выше, что материал с линейной упругостью не даст того результата, что полноценный амортизатор. Так что амортизатор в конструкции есть. Обычный, телескопический.

А я так понял, что чел хочет, чтобы перед препятствием вилка чуть-чуть удлинилась, в превкушении препятствия...Непонятно только, как собственно амортизация должна отработать?

Не перед, а во время. И не удлиннялась, а укорачивалась (как и любая современная подвеска) и меняла угол наклона. Чуть-чуть совсем. Но так, чтоб результирующее изменение геометрии приводило именно к продольной стабилизации велосипеда. Задача состоит в том, чтоб компенсировать перенос центра масс и центра приложения силы впереди при просаживании передней подвески. В результате велосипед должен сам вывозить и выпрямляться, не позволяя катапультироваться через перёд. Однако у решения есть существенный недостаток - возрастает усилие на руле и велосипед стремится выпрямиться и ехать по прямой. Вот об этом я и спрашиваю - насколько это имеет смысл для ездока?
В паралелограмной вилке можно добиться схожего, но на очень малом отрезке хода подвески. Потому она рассматривалась лишь как один из вариантов от которого можно отталкиваться. И то с существенным изменением. А так.. Схожий результат достигается на ЛЮБОЙ подвеске.

Это процессор нужен, механизм для выравнивания, батарейка для того, чтобы все это хозяйство фунициклировало.... короче лишних пару килограммов веса вынь да положь! Имхо овечка выделки не стоит.

Не-не-не. Это уже "активная подввеска" на которую есть патент у Кеннондейла. Не катит. Зачем так усложнять?
PS Ребята, ну не пытайтесь поянть как оно работает - оно настолько элементарно, что сам удивился. Просто ответьте на вопрос - оно такое вообще надо?

[Александр Не]

все уже придумали до нас. это повторение ригидной вилки от старого старт шоссе, у которого вилка имела загнутость вперед, которая как раз так и пружинила. достаточно сейчас просто применить гибкий материал..

[Igor_Ka]

все уже придумали до нас. это повторение ригидной вилки от старого старт шоссе, у которого вилка имела загнутость вперед, которая как раз так и пружинила. достаточно сейчас просто применить гибкий материал..

А я так понял, что чел хочет, чтобы перед препятствием вилка чуть-чуть удлинилась, в превкушении препятствия...Непонятно только, как собственно амортизация должна отработать?