Как я сробыв крутеши велобаулы. "Прототип 2"

[samcherny]

Безумцы, уверенные, что способны переделать мир, на самом деле его меняют.
Из рекламного ролика Apple «Думай иначе», 1997 год

Когда я задумал изготавливать велобаулы, я не предполагал, насколько это удачно вписывается в проект Imagine, суть которого, изменить этот мир. Конечно, большинство воспримут это как безумие, но я знаю что это возможно, это происходило и происходит. Надеюсь, что это изделие будет не последним, сейчас на очереди передние сумки, а так же багажники, которые по конструкции будут весьма отличаться от ныне существующих. Это проекты более отдаленные по времени, а пока рад представить первый продукт с логотипом Imagine.


История создания этих сумок многолетняя, и частично я ее описал в своей предыдущей статье «Как я сробыв крутейши велобаулы». Велобаулы получились действительно крутейши, но чисто по функциональным качествам, что конечно меня не устраивало, поэтому почти без перерыва я занялся изготовлением «Прототипа 2». Закупая материалы на второй прототип, я все еще не мог четко выстроить его конструктив, пока на строительном рынке не наткнулся на монолитный поликарбонат – тогда все встало на свои места, все совпало. Про поликарбонат тут : http://www.energoplast.ru/monolitnyi_polikarbonat.html
Еще добавлю, что гарантийный срок службы материала десять лет, реальный – более пятнадцати. Прочность и упругие свойства монолитного поликарбоната позволили сильно упростить конструкцию замков и избежать нагромождения трехщелевых пряжек, создать дизайн, соответствующий концепции Imagine.
Велобаулы во многом похожи на конструктор – их можно полностью разобрать, изменить конфигурацию, например, подвесить гидромешки без защитного кожуха, поменять гидромешки на любые другие, сами велобаулы – левый и правый взаимозаменяемые. Предусмотрено большое количество возможных опций, типа навесных добавочных сумок, держателей для пластиковых бутылок и т. д..
Сумки получили наконец полностью оригинальные крепления, аналогов которым я не встречал. Устроены они крайне просто, при этом не теряя в функциональности ( работают они на отщелкивание даже мягче, чем фирменные ортлибовские), и сильно выигрывают в жесткости и надежности.
Изначально я задумывал эти крепления для установки на любой багажник, но в процессе изготовления пришел к выводу, что к своим сумкам нужно делать свои багажники. Для многих это может показаться неприемлемым решением, но данный продукт и не создается для многих, хотя и отнюдь не для меньшинства. К тому же это совпадало с моими планами изготавливать багажники самому, и опыт в этой области у меня накопился уже не малый (http://forum.velomania.ru/showthread.php?t=88854)
Количество инноваций в «Прототипе 2» зашкаливает, в связи с чем я понимаю необходимость их тестирования в реальных условиях. Большинство решений мной уже испытаны в многолетних походах, но этого не достаточно, поэтому перед промышленным выпуском тесты будут произведены, и в случае каких-либо недостатков, необходимые изменения будут внесены. Тем не менее, уверен, что основа конструкции «Прототипа 2» заложена прочная, осталось проработать нюансы. Проработка нюансов процесс бесконечный, а пока представляю на ваш суд первый продукт: «Представьте себе» …

































Гидромешки фирмы "Тритон" Санкт-Петербург уменьшены с 70 литров приблизительно до 50.

Вес баула с гидромешком - 800 г, без гидромешка - 550 г (мешок из тонкого нейлона весит меньше 100 г)

Материалы:
Несущая стенка - монолитный поликарбонат толщиной 2 мм
Материал наружнего чехла - Оксфорт 1680
Фастексы фирмы "Дюрафлекс"
Нижний крючок - "Ортлиеб"
Верхнее крепление - алюминиевый профиль 20 на 10 мм

[invin]

Идеи samcherny вызывают большое уважение и я нисколько не сомневаюсь, что он сможет довести их до рабочего варианта с ТТХ превосходящими зарубежные аналоги. Но само решение мне кажется утопичным, какие преимущества у велобаулов перед традиционными велоштанами? Недостатки вижу сходу следующие -
1. Заметно более высокая цена.
2. Необходимость спец багажника.
3. Система подвески на защелках по своей сути менее надежна и менее ремонтопригодна в полевых условиях.
4. В однообъемную конструкцию проще оптимально разместить вещи.
5. Не используется пространство над багажником.
6. Меньшее удобство переноски в снятом с велосипеда состоянии.

[samcherny]

Идеи samcherny вызывают большое уважение и я нисколько не сомневаюсь, что он сможет довести их до рабочего варианта с ТТХ превосходящими зарубежные аналоги. Но само решение мне кажется утопичным, какие преимущества у велобаулов перед традиционными велоштанами? Недостатки вижу сходу следующие -
1. Заметно более высокая цена.
2. Необходимость спец багажника.
3. Система подвески на защелках по своей сути менее надежна и менее ремонтопригодна в полевых условиях.
4. В однообъемную конструкцию проще оптимально разместить вещи.
5. Не используется пространство над багажником.
6. Меньшее удобство переноски в снятом с велосипеда состоянии.

Отвечу по порядку.
1. Более высокая цена обусловленна не конструкцией, а качеством изготовления и качеством материалов. Конструктив позволяет делать эти изделия дешевле чем велоштаны, в которых дофига швейной работы. Лично я заниматься изготовлением чисто ширпотреба не намерен, но возможно найдутся другие.
2. Спецбагажник - это моя политика, а не строгая необходимость. Можно сделать набор, позволяющий устанавливать велобаулы на любой багажник, для тестовых сумок я пожалуй так и сделаю.
3. Это не так. О ремонте нет речи. Единственная изнашиваемая деталь на образце сделана из алюминия (защелки на багажнике), будет делаться из капрона и ее легко можно будет заменить (сомневаюсь в такой необходимости). Диаметр стандарта этой детали остается вопросом открытым. Сейчас он минимален.
4.Это вопрос привычки и предпочтений. Я ходил с велоштанами и после того, как перешел на раздельные, мне они (велоштаны) показались анахронизмом.
5. Еще как используется. Обычно там находится еще один гидромешок из легкой ткани, в котором, скажем, удобно разместится и спальник и много еще чего.
6. Сомнительное преимущество велоштанов. Рюкзак для длительной переноски из них никакой, для переноски в пределах с такси до поезда в большинстве случаев достаточно переносного ремня. Впрочем я готовлю модель для любителей путешествовать на самолетах, поездах, а далее на велосипеде. Существует так же решение и для любителей ходить пешком с велосипедом (в горах это иногда необходимость). Данная модель не является универсальной, она для путешествий в основном велосипедом, а в особенности для длительных путешествий.

[Кузнец]

1 герметичность конструкции - вещи сухие
2 скорость установки, съема сумок на/с багажника
3 универсальность конструкции - гидромешки износились э купил и поставил новые
4 эстетически более приятные на вид, чем штаны
5 цена будет в итоге ниже, если срок службы будет порядка 10 лет (за это время не одни штаны поменяете)

[invin]

1. Спорно. При одинаковом материале ткани и фурнитуре каркас и крепления, не разваливающиеся в первый день, как минимум нивелируют разницу в швейной работе.
2. Вряд ли получится сделать надежное и одновременно универсальное крепление для абсолютно любого багажника.
3. Ломается всё. Более надежная - это более простая конструкция. Велоштаны чинятся иголкой и ниткой, что делать, если случится "невозможное" событие и сломается пополам пластина поликарбоната? или отломаются нижние платиковые(?) клипсы?
4. Тут согласен, дело привычки.
5. Недостаток. Сверху ещё надо суметь надежно привязать, чтобы не потерять по дороге, кроме того при большом размере верхнего мешка будет затруднен доступ внутрь баулов, придется постоянно отвязывать верхний груз.
6. Даже в случае переноски по аэропорту - с учетом верхнего мешка это три отдельные вещи+велосипед, а руки всего две. Велоштаны же можно повесить на спину, оставляя руки полностью свободными.

Предвосхищая ответы автора, даже если я ошибаюсь и все указанные недостатки самой концепции велобаулов не являются недостатками, какие же у них преимущества? При условии, что велоштатны и велобаулы сшиты одинаково качественно из одинаковой ткани и фурнитуры и в велоштанах вещи упакованы в гермы для обеспечения адекватной водостойкости? В чем новаторство меняющее мир?

---------- Добавлено в 18:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:22 ----------

1 герметичность конструкции - вещи сухие
2 скорость установки, съема сумок на/с багажника
3 универсальность конструкции - гидромешки износились э купил и поставил новые
4 эстетически более приятные на вид, чем штаны
5 цена будет в итоге ниже, если срок службы будет порядка 10 лет (за это время не одни штаны поменяете)

1.кладите вещи в гермы
2. не уверен, у нормальных велоштанов одна-две застежки или затяжки. Далее, по предложенной концепции надо ещё закрепить сверху гермомешок с вещами, а это тоже требует времени.
3. новые гидромешки стоят очень дорого, на коленке в походе зашить в отличии от материала велорюкзака не получится(обеспечив неизменность влагозащитных свойств). Правильный подход гермы внутрь рюкзака, а не снаружи.
5. почему срок службы больше? в случае, если шить из одного материала и фурнитуры и то и другое?

[samcherny]

1. Спорно. При одинаковом материале ткани и фурнитуре каркас и крепления, не разваливающиеся в первый день, как минимум нивелируют разницу в швейной работе.
2. Вряд ли получится сделать надежное и одновременно универсальное крепление для абсолютно любого багажника.
3. Ломается всё. Более надежная - это более простая конструкция. Велоштаны чинятся иголкой и ниткой, что делать, если случится "невозможное" событие и сломается пополам пластина поликарбоната? или отломаются нижние платиковые(?) клипсы?
4. Тут согласен, дело привычки.
5. Недостаток. Сверху ещё надо суметь надежно привязать, чтобы не потерять по дороге, кроме того при большом размере верхнего мешка будет затруднен доступ внутрь баулов, придется постоянно отвязывать верхний груз.
6. Даже в случае переноски по аэропорту - с учетом верхнего мешка это три отдельные вещи+велосипед, а руки всего две. Велоштаны же можно повесить на спину, оставляя руки полностью свободными.

Предвосхищая ответы автора, даже если я ошибаюсь и все указанные недостатки самой концепции велобаулов не являются недостатками, какие же у них преимущества? При условии, что велоштатны и велобаулы сшиты одинаково качественно из одинаковой ткани и фурнитуры и в велоштанах вещи упакованы в гермы для обеспечения адекватной водостойкости? В чем новаторство меняющее мир?

---------- Добавлено в 18:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:22 ----------


1.кладите вещи в гермы
2. не уверен, у нормальных велоштанов одна-две застежки или затяжки
3. новые гидромешки стоят очень дорого, на коленке в походе зашить в отличии от материала велорюкзака не получится(обеспечив неизменность влагозащитных свойств). Правильный подход гермы внутрь рюкзака, а не снаружи.
5. почему срок службы больше? в случае, если шить из одного материала и фурнитуры и то и другое?

1. Конечно спорно, ибо зависит от конкретного изготовления. Качество материалов не является гарантией надежности и качество работы тоже, некоторые кандово сделанные вещи работают надежней своих эстетски оформленных собратьев.
2. Получится, и такое решение есть, в виде дополнительной площадки с кнопками защелок, полностью литой из капрона.
3. Ломается все. Чтоб сломать алюминиевый профиль из мягкого сплава алюминия понадобится серьезный удар. Честно говоря мне бы не хотелось рассматривать подобные ситуации, после которых продолжать путешествие нет возможности. Обратите пожалуйста внимание, что моя конструкция предельно проста, количество деталей мною упразднено до смешного, в любых велоштанах их больше. Вы не сможете сломать поликарбонат пополам, прочитайте внимательно статью про него, я же, имея этот материал в достатке, поиздевался на нем вволю, прежде чем решиться отказаться, скажем, от трехщелевиков.
5.Видимо Вы не путешествовали с раздельными велобаулами. Таких проблем нет, либо Ваш гидромешок слишком большого размера. Я кстати думаю делать верхний гидомешок с такими же креплениями, что и боковые сумки. Лично я в них буду защелкивать солнечную панель.
6.В теме есть хорошая фотография, где видно, что можно две сумки прицепить к одному наплечному ремню. У Вас свободны руки. Тяжеловато, но нормальный, здоровый мужчина спокойно пронесет 20-30 кг веса 500 метров. Для любителей комфорта я готовлю сюрприз.


Преимущества. Наиболее очевидное - быстросъемность конструкции, чем пользовал постоянно, а один раз это спасло мне все снаряжение, когда единственным выходом не улететь в пропасть, была возможность снять сумки одной рукой. Ну, конечно это редкая ситуация, а в повседневности, очень удобно вытаскивать вещи из отстегнутых сумок, в особенности, если вещи в них плотно уложены, удобно при посадке в транспорт.
Вообще, хорошие велосумки сильно поменяли некоторые мои навыки путешествия. Например, теперь я оставляю не нужные вещи в сумках на улице.
Гидроизоляция в моих сумках встроена, вы от нее никуда не денетесь, Вам не нужно упаковывать свои вещи в отдельные гидромешки. Гидромешки чинятся очень легко, в большинстве случаев ничего шить не надо, достаточно элементарного скотча. Надежность правильных раздельных велобаулов значительно выше правильных велобаулов-штанов. Посмотрим на это с чисто конструктивной точки зрения. В моих сумках три точки крепления сумки, которые позволяют исключить трение баулов об багажник, более того, сами крепления настолько жесткие, что почти исключают раскачку сумок. Если Вы задаете такой вопрос, то видимо находитесь на перепутье. К сожалению чтобы осознать некоторые вещи, их надо попробовать. Некоторые вещи требуют изменить Ваши привычки, но приводят к качественно лучшему результату. В ходе темы я постараюсь подробнее рассказать о возможностях "Прототипа 2".
Мир же можно менять просто - хорошо делать свое дело. Определенно, хороших вещей мало и они не обязательно должны стоить дорого. Именно такие вещи я хочу создавать.
Спасибо за дельные замечания.

[jeka-de]

подписываюсь на тему, очень бы хотел обзавестись такими "прототипами" и выступить в качестве испытателя
после перехода на раздельные баулы к "штанам" больше не вернусь. плюсы для меня очевидны - абсолютная герметичность, удобство укладки вещей и доступа к ним, низкий центр тяжести, надёжность.
Из минусов разве что неудобство переноски отдельно от байка на большие расстояния, но надеюсь скоро решение будет найдено

1. Заметно более высокая цена.
2. Необходимость спец багажника.
3. Система подвески на защелках по своей сути менее надежна и менее ремонтопригодна в полевых условиях.
4. В однообъемную конструкцию проще оптимально разместить вещи.
5. Не используется пространство над багажником.
6. Меньшее удобство переноски в снятом с велосипеда состоянии.

как пользователь вот таких сумок, позволю себе сказать кое-что в их защиту
1. как ни странно, но фирменные сумки Ортлиб стоят дешевле чем 45л ПИК99
2. подходит любой
3. защёлки сделаны из очень прочного пластика и испытали за последние походы такое, что не могу представить что заставит их сломаться, возможно через пару лет активной эксплуатации окончательно сотрутся вставки с помощью которых замок подгоняется под диаметр труб багажника, но они как и сами замки продаются отдельно, взять их с собой на всякий случай не проблема - они ничего не весят
4. лично мне наоборот удобнее отделить бивачное снаряжение от еды, штормовой и ходовой одежды
5. над багажником удобно разместить коврик(пенку), палатку, сандали
6. с этим соглашусь, но их плюсы того стоят, хотя необходимость снимать их и носить отдельно на маршруте случалась крайне редко, даже на перевалах (зависит от маршрута конечно), при этом их удобнее перевозить в транспорте

[invin]

samcherny, ну чтож, посмотрим за реальным воплощением Ваших идей.

jeka-de, судя по фото, преимуществ быстросъемности у данной комплектации нет. Также как и в эстетическом восприятии.
В сравнении с упомянутым ПИК45л сумки Ортлиб Classic весят в почти в 2 раза тяжелее(1900гр и 1050гр), цена ПИК45 от производителя 2040р, предложение за Ортлиб на БК 92евро. Так что объективно это не конкурент.

[jeka-de]

invin, я свои взял на БК за 2200р(не забываем вычитать ват) именно чёрные, сейчас их нет в наличии, цветные почему-то дороже. а стоимость пика 45 в Турине и Соколях летом была в районе 2400р.
Ещё раз специально взвесил и то и другое - сумки весят 1600(внутри был подвешен большой, во всю стенку, карман, я их снял за не надобностью), т.е. всего на 500гр больше, при этом абсолютно герметичны, а сколько весят все гермы которые вы кладёте внутрь?
про быстросъёмность - не понял как вы её оценили по фото? сумку достаточно потянуть вверх за ручку и она у меня в руках. резинка сверху от сумки до сумки чтоб пихать под неё куртку и перчатки, лично мне так удобно, отстёгивается одним движением.
Ничего доказывать не собираюсь, я нашёл для себя лучший из имеющихся сейчас вариант. Леча по фото много не узнать, советую сначала попробовать, а потом делать выводы

[Vnuks]

задумка интересная, особенно с поликарбанатом
три моих вопроса:
1) объем кажого из баулов. Например, кан 1л туда войдет? Палатку и спальник, как я понимаю, предполагается вязать сверху.
2) прочность материала гермешков на внешние воздействия. Не знаю какие у автора путешествия по местности, но мне, например, частенько встречаются ситуации когда я штанами трусь о всякие ветки палки деревья, сучья снизу и т.п. При этом мираж, например, выдерживает на грани (в этом плане тяжеленный ПИК лучше). Тем ни менее если рюкзак и прорвется -это не будет критично для герметичности в случае внутренних гермешков. Ясно что с боку защита в виде оксфорда, но я бы сделал эту защиту еще и спереди.
3) Как с грязезащищенностью. Внутрь, понятно, ничего не попадет, но даже снаружи грязнючие баулы не доставят лишнего удовольствия при упаковке, к тому де все пряжки и крепления могут перестать работать (лед?)