Тестирование фотоаппарата Nikon Coolpix P5100

[alefedos]

<div class='quotetop'>Цитата(LeecH @ 07.11.2007 01:01) <{POST_SNAPBACK}></div>

аккуратное повышение общей яркости[/b]

"аккуратное", но не "общей"

[Digy]

Наиболее заинтересовал D-Lighting. Форумы ixbt говорят - маркетинг

[minfo]

alefedos
признателен за такой большой проделанный Труд. Материал темы даже без текста почти затыкает иные журнальные статьи. Продолжаю следить за тест-драйвами (и, неужели придется рушить стереотип, что "цифромыльница - это только Канон"?), а там и до покупки недолго...

[alefedos]

Я ищу слабые стороны у этой игрушки. Будьте уверены: ничего от Вас не скрою.

Слабые стороны D-Lighting:
1) Режим очень требователен к правильной установке баланса белого, ведь всё, что вытягивается из тени имеет светлый слабонасыщенный оттенок. Вполне может оказаться, что залитая жёлтым светом область под фонарным столбом окажется темнее осветлённой таким способом тени, которая её окружает.
2) Ночью о достоверной цветопередаче можно не мечтать и главная причина - цветное уличное освещение. Всё, что вытягивается из тени, может иметь более нейтральную окраску. Поможет установка баланса белого, снижающая окраску уличного освещения.
3) С осветлением лиц могут возникнуть косяки.

Тем не менее, именно эта функция позволяет увидеть здания там, где их не видно (последняя пара фото, справа) и в "прямых" руках даёт весьма неплохой результат и экономит кучу времени.

Добавлено позже (07/11/2007 01:41):
<div class='quotetop'>Цитата(Digy @ 07.11.2007 01:19) <{POST_SNAPBACK}></div>

Наиболее заинтересовал D-Lighting. Форумы ixbt говорят - маркетинг[/b]

Надо им сцылко дать на фото, пусть оценят "маркетинг" в деле :D

[Green]

<div class='quotetop'>Цитата(LeecH @ 07.11.2007 01:01) <{POST_SNAPBACK}></div>

аккуратное повышение общей яркости..[/b]

нифига, там скорее фильтр программный highlights/shadows. судя по примерам, работает .

alefedos, я вот не понял, как получились одинаковые кадры с D и без? он что, после обрабатывает изображение и перезаписывает файл?

[alefedos]

<div class='quotetop'>Цитата(Green @ 07.11.2007 05:59) <{POST_SNAPBACK}></div>

alefedos, я вот не понял, как получились одинаковые кадры с D и без? он что, после обрабатывает изображение и перезаписывает файл?[/b]

Да, происходит обработка ранее отснятого изображения (эта функция применяется в режиме просмотра через меню отдельно к каждому изображению).

[iosefatu]

<div align="left"> Da vot po4ital zdesj vse. Neploho, uznal nekotorie ve6i, podeljusj i svoimi nabljudenijami. Nikon peredaet cveta NATURALJNIE, a ne kak Sony ili Canon, kotorie iskazajut cveta(osobenno Sony) i delajut snimok prijatnim glazu, no ne estestvennim.
</div>Podruga (teperj uze zena) kupila Canon S80. Kogda naigralasj, na4al igratjsja ja. Obnaruzhil (kak i u Sony), na moj vzgljad, o4enj neprijatnuju ve6. Ru4noj fokus  do 1 metra idet s normaljnimi inte
valami, posle metra idet 2,5 metra,
 a potom srazu zhe beskone4nostj!!! eto kak  mozet bitj, esli ja ho4u sfokusirovatj na� �3 ili 4 metrah? Esli zymmirovatj,
pojavljajutsja vremenami novie zna4enija fokusa, no propadajut te, kotorie bili bez zymmirovanija.
Ne znaju, u G7 i G9 tak ze ili po-drugomu, no posle etogo vsego ja Canon rassmatrivaju toljko kak pinter/scaner/fax.
estestvenno snimki polu4ajutsja raspliv4atimi.� � Pro Sony mol4y, hotj i starij on P72, no vse ravno!
Canon fokusiruet bistro, no ne vsegda to4no. Nikon P5000 pustj dolj6e, no fokusiruet na ljuboj distancii i polnostju doverjaju avtofokusu. 
Nas4et Megapixelej toze somnenija, 4to 10 mpix ne derzit optika, no a po4emu matrica takogo zhe razmera, kak u analogi4nih modelej? 4to to oni tam shitrili, no na polnih 10 megapixeljah mozet i mozno razgljadetj iskazenija, no JA pridratjsja ne mogu, ka4estvo 10 mpix  na 8 iz 10 ballov. 
Iso 3200 rabotaet na 5 mpix, mozet optika i derzit toljko 5 mpix?
a korpus vipolnen iz magnija, pi6ut 4to vlago i pile ustoi4iv. Esli Tvoj 4xxx Tebja ustraivaet i k nemu lezhit� �du6a, to 
beri 5000 ili 5100. P50 budet po-de6evle, no i po-pro6e.
Ja svoj vibiral dovoljno dolgo, ne osobo 4ital, a smotrel databazi so snimkami fotikov Canon, Fujifilm, Olympus, Nikon,
Pentax. Cveta, 4etkostj, kontrastnostj, rezkoztj ponravilasj u Nikona.
a po4emu fujiki de6evle stOjat i pentaxi? kto nitj v kurse?
Olympus horo6, no stra6nij tormozzz.
Uda4i v nelegkom vibore!
  

[LeecH]

fuji и pentax не такой сильно раскрученный бренд, как никон и кэнон...

[iosefatu]

B)   v ob6em Pentax u druga s5z  neplohoj takoj, bistrij, fokus na ljubie rasstojanie, ni kak  u Canon i Sony, no na 5 mpix na kompe prosmatrivae6 i iskazenija realjnie, t e optika ne 5 mpix javno, no dlja semejnih fotok sojdet. 6 iz 10 ballov

[LeecH]

дело не в том, что оптика не на 5 Мп, дело в самом качестве оптики у меня зеркалка Pentax - все устраивает