Актуальность шлема

[LNika]

Вот он щас нас почитает, а потом обольет завуалированно в очередном ТыТрубчике.

Пусть сначала обдумает вопрос, сколько насекомых запутается в его кудряшах без шлема. Сколько мух, жуков, клопов и прочей живности он должен будет оттуда вычесать. В его случае шлем уже ради этого необходим))
Я злая, я знаю )))

---------- Добавлено в 10:06 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:58 ----------

что, образно говоря, надевший шлем чувствует себя суперменом и меньше заботится о безопасности. Бредовее бреда я не слышал, ибо все с точностью до наоборот.

Так тут кто-то, включая главного идиота тролля темы тоже самое говорят. Как будто со шлемом люди становятся смелыми и с гор сигают вниз головой или по городу на скорости 40 км в час по встречке ездить начинают.
Это каким надо быть тупым и ограниченным, чтобы так думать. Мозг у человека не меняется, когда на него шлем напяливают. По-прежнему работает страх, чувство осторожности, чувство самосохранения, память - какова она боль, и просчёт последствий падения. Падать больно и на ноги, и на руки, и на зопу. Руки и ноги тоже жалко, спину, шею и прочее.
Просто для особо "одарённых" логикой шлем - это значит скафандр. Вот они и лопочут чушь, что надел скафандр и перестал бояться типа, потому что шлем притупил чувство безопасности. А то, что шлем это всего лишь маленькая часть, закрывающая голову, остальное тело тоже жалко ведь, они не понимают. Или по себе судят, надели шлем и мозги сразу отключились. Вот и про других так думают.
И ставят потом в сотый раз позорное видео по городу со скоростью бабушки с сумкой на колёсиках. И вопят, что шлем носят только дураки. Такова реальность данных выступальщиков.

[Fleogan]

Мозг у человека не меняется, когда на него шлем напяливают.

У человека - нет. А у них, видимо, меняется. Поэтому и не надевают. Не уверены в себе, в своей, ткскать, психологической устойчивости. Но никто из них не признается в этом никогда. То есть, для них это - аргумент, чтоб не надевать шлем, но "они не такие"(ТМ).
Правильно говорят, что вся безопасность - в голове. Но! В голове безопасность активная, вокруг (если на авто) или на голове (в нашем случае) - пассивная. У человека одно другому не мешает. А у всяких странных гуманоидов - видимо, постоянно.

Падать больно и на ноги, и на руки, и на зопу.

Да и с моральной точки зрения противно.

[Alex stk]

надели шлем и мозги сразу отключились.

к Гудвину таких страшил

[tufoed]

вы судите велосипед по бренду , специалисты по комплектующим

Мне не нужно знать ничего про бренд, чтобы утверждать, что шоссер даже самого разначального уровня по "скорости, накату и торможению" превзойдет ашано-двухподвес, при условии что оба исправны, конечно.

[aartamonov]

Это каким надо быть тупым и ограниченным, чтобы так думать. Мозг у человека не меняется, когда на него шлем напяливают.

Мозг безусловно не меняется. Но вот отношение - да. Мне без шлема, например, некомфортно ездить. В шлеме чувствую себя уверенней. Конечно это не означает, что начиную чувствовать себя бессмертным - это какой-то по-детски наивный аргумент против шлемов. Вообще, тему давно нужно было закрыть. Тыщи и одна страница переливания из пустого в порожнее - это too much.

[tufoed]

Вот они и лопочут чушь, что надел скафандр и перестал бояться типа, потому что шлем притупил чувство безопасности.

Это не совсем чушь. В этой же теме парой десятков страниц выше приводилось исследование (хотя может и "исследование"), согласно которому человек в шлеме иначе оценивает риски и склонен принимать более рискованные решения, чем он же без шлема (глобальный вывод - в шлеме в покер не играть!). Кроме того, водители тоже могут совершать более рискованные действия в отношении велосипедиста в шлеме, хотя это не точно, т.к. выборка была небольшая. В итоге общий уровень риска остается примерно на том же уровне, так что с этой точки зрения шлем действительно бесполезен.
Однако, применение шлема может иметь другие побочные эффекты, например можно повысить уровень риска, вернув её на "бесшлемный уровень", повысив скорость своей езды, и в этом случае польза от шлема очевидна, в том числе и с точки зрения безопасности (меньше времени проводишь на ДОП, т.к. тупо быстрее приезжаешь в пункт назначения).
Ну и на закуску, как известно, статистика это весьма изощренная ложь, для конкретного человека статистические цифры могут ничего не значить вообще. Если ты чувствуешь, что шлем увеличивает твою безопасность, скорее всего так и есть. И обратное тоже верно, так что весьма вероятно, Эдик в чем-то прав --- похоже лично ему шлем ну никак не поможет.

[Gleb G]

Вообще, тему давно нужно было закрыть. Тыщи и одна страница переливания из пустого в порожнее - это too much.

Такие темы хорошо служат выходу агрессии берегущих кучеряжки, ну и временами - отдушиной для последствий встреч с ездунами без шлемов по встречке зигзагами. Когда кучерявые по всему форуму расползаются - не айс.

[aartamonov]

Такие темы хорошо служат выходу агрессии берегущих кучеряжки, ну и временами - отдушиной для последствий встреч с ездунами без шлемов по встречке зигзагами. Когда кучерявые по всему форуму расползаются - не айс.

Раздел "FAQ" здесь был бы уместен. С четко-артикулированным перечислением основных аргументов сторонников и противников.

[Gleb G]

tufoed, в статистике не просто нужно уметь пользоваться результатами (тем, кому оно вообще нужно), но и внимательно вчитываться в ореол сбора информации, условия, количество и т.п. В том числе должны добавляться проверочные пункты (проще с опросами, конечно), т.к. бывают исключительные случаи, которые могут исказить картину.
Если есть люди, у которых мозги поворачивает "чувство" защищённости и вседозволенности - это исключительные случаи. Если собирают информацию с любителей цацек, тоже - неадекватная информация, и т.п.

---------- Добавлено в 13:06 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:04 ----------

Раздел "FAQ" здесь был бы уместен. С четко-артикулированным перечислением основных аргументов сторонников и противников.

Век информации. Подогнать левые аргументы подо что угодно можно. Не уместно. А для излишков гормонов (и наоборот) и слива уток и есть такие ветки. И из более явных применений - пиар и политика.

---------- Добавлено в 13:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:06 ----------

На пальцах:
Тема с велосипедам в Москве на слуху, по поводу шлемов маленькие города с тихим движением и бОльшим перевесом в количестве велосипедов бучу поднимают (отдельные клубы с подозрительными активистами). Захотелось Кудрявому ещё чаще икать, высказался. И вот - вспоминается теперь и на велофорумах. И, как раз, особо рьяными активистами. Разумеется, они лучше прочих распространят Имя, да ещё и бесплатно. Были б активисты в области цвета трусов - и по цвету трусов высказался бы, т.к. его мнение по факту погоды не сделает (и не испортит, а особенно в деревне, где до соседнего окна доколесить - и вообще трусов можно не надевать, только время потратишь).
Цель достигнута.

[tufoed]

Gleb G, ну я про покер-то не случайно написал, вроде бы им и проверяли то, что в шлеме человек более склонен к риску. Этот факт без цифр приводился.
Про то, что уровень риска остается на том же уровне можно судить по корреляции (точнее, ее отсутствию) между процентом ошлемованных и процентом обращений в травму. Такая статистика есть по Австралии и некоторым странам Европы. Возможны особенности, связанные с местным менталитетом, но все же с большой вероятностью этот факт тоже верен.