Подскажите по моделям складников

[lookout]

Смежные темы

"Выбор между планетаркой или перекидкой"

https://forum.velomania.ru/showthread.php?t=405022

[basil_bezdna]

a_serg, оптимальные параметры городского вела у всех разные ). Кому-то 16-ых колес достаточно. Кому-то побольше надо. Кому-то двухподвес подавай. Я покатался по городу на складном, а потом как-то прокатился на нескладничке (с 28" колесами). И что? Чтобы после этого я сел за баранку этого пылесоса на складничка? Да ну нафиг ). А кому-то нормально. Так что... Все очень сильно неоднозначно

[a_serg]

Я тут подумал, что если сделать бромптон, но на колёсах 26-36)))

[Offroadster]

! Это классический ситибайк! т.е. "универсал"

Классический ситибайк комфортного стиля к круизеру гораздо ближе, чем универсал.
Универсал - это когда ты на курсовом ходу и в маневрах чувствуешь, что велосипед короткий, но ЕТТ такое, что за рулем ты хотя бы слегка тянешься, так, что откинуться назад и посмотреть в зенит тебе весьма неуютно. Вот эти две фичи в комплекте, позволяют тебе ездить на универсале, используя большинство техничных выходок из спорта. И на круизере можно запрыгнуть на бордюр, но в сравнении с универсалом, это делается совсем не так эффективно, то есть, с бОльшими энергозатратами и бОльшей активностью.
Круизерность формируется в первую очередь рамой = форма и поведение рамы заставляют весь навес работать под концепцию рамы, как не пытайся ее, концепцию, исправить.
В сравнении картинок дахона и краби выше, например, четко заметно, что закинуть на бордюр краба гораздо легче - потому, что центр тяжести тушки тела райдера на крабе смещен назад + рулевой стакан ближе к педалям = гораздо легче поддернуть переднее колесо, а потом просто привстать с седла, перенеся тяжесть тушки на близкий рулевой стакан, разгрузив так корму, и заднее въедет почти само. Это поведение универсала, по определению.
А круизер заставит дергать переднее колесо активнее и сильнее, потому что райдер сидит не на заднем колесе, а ближе к центру рамы (у настоящих круизеров такую посадку оформляет длинная задняя вилка, и неважно, как завалена подседельная труба и как вынесена каретка: на по факту круизерной раме, как не вертись, значительно играться центром тяжести эффективно не получается - вот суть круизера: устойчивость в плюс, маневренность в минус)

Прошу назвать правильно инженерные стальные рамы?

Битвиновский Тилт: отзывчивость и приемистость 120%, с вытекающей скоростью и динамикой маневров на любом рельефе, от паркета до лестницы из корней

При 100кг алюминий "глотает" так, что порой не едет.

Вот суть правильной, то есть, спроектированной отзывчивой, рамы.
Другими словами, так: под 60 кг правильная стальная рама также отзывчива, как под 100, пусть под 100 и упружит сильнее. И алюминий также: пусть под 60 кг хорошая (не пластилиновая из-за инженерии) алюминиевая рама - тупая табуретка, но и под 100 она же должна, пусть и упружить, но не так чтобы превращаться в пластилин.
Короче, независимо от веса райдера, инженерия решает, отзывчива ли рама, или нет, а потом уж материал.
Как-то так, под моими 60 кг: табуретку Террено Х трясет о неровности, но таки она отзывчива едет по этим неровностям, пусть и неуютно. Гоа - пластилин: тупит соответственно на любом покрытии и в любых маневрах. Если что, я не наезжаю на Гоа: для целевого использования то есть для матраса, он уютнее Унивеги, ну а то что хуже отзывчивость - так это на недалеком необязательном матрасе маловажно.

Сравнивать изифэт и краби по покрышкам, это бред.

А как их сравнивать еще?

очень желательно бы мочь съезжать с бордюров не убирая ног с педалей на землю и объезжать по обочинам, газонам и т.д.

Суть: рама не выдержит, и неважно, какие колеса. ОК, взяв фэт и спустив его колеса до мягких подушек, вы облегчите удары раме, но катить подушки будут соответственно никак, на таком давлении вы ездить не будете.

---------- Добавлено в 23:42 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:37 ----------

Я тут подумал, что если сделать бромптон, но на колёсах 26-36)))

По факту получится габарит Монтегю. Разница будет лишь в системе сложения: рамы Монтегю таки гораздо прочнее.
То же яйцо в профиль: Бром достаточно прочен лишь со своим форматом колес, увеличьте ему колеса - увеличатся рычаги, ломающие его раму. Придется соответственно увеличивать и все элементы рамы = получится большая тяжелая штука, а такой же Монтегю уже есть, про бромоподобные колесики на багажнике, чтоб катился как очень большой чемодан, см. выше.

[alonecat81]

А можно все таки еще раз расписать плюсы/минусы изи, изи фета, краба?

Есть более менее выгодный покупатель на изю, можно поменять.


Все вот это насчет жесткости фюзеляша и так далее, каких то чисто скоростных характеристик нитак важно. Как и другое про скользкие шины и так далее.


По сути не только в лесу, но и по улицам толстые и чуть побольше колеса могут иметь смысл в плане многочисленных мелких бордюров на районе. Тк крупные то понятно надо слезать и руками затаскивать. Но вот на 20-ых тонких колесах от всех этих бордюрчиков и коряг в лесу кажется вот вот будет змеиный укус, ну и скорость понятно страдает.

Другой вопрос, если фет реально по ровной дороге с трудом везет, на фоне изи)

[Offroadster]

А можно все таки еще раз расписать плюсы/минусы изи, изи фета, краба?

В каком ключе?

Фэт выиграет у краба на тропинках, но проиграет на асфальте, что ежу очевидно. Изя проиграет крабу по накату везде, кроме гладкого паркета. Об остальном можно говорить в приложении к более конкретным задачам.
Как везет изя фэт по ровному асфальту - ну, вот я не раз и не два наблюдал попутно, как. Энергозатратно даже на матрасе, накат похож на накат пластилинового бублика (даже при том, что давление было непроминаемое), а при попытке ехать под 25 км\ч райдерам вообще явно туго, выраженье лиц граничило с отчаянием) Ну, это были обычные райдеры, не маньяки. Маньяки может и выжмут из фэта побольше)
Изюфэта под большой вес я бы взял, но только если бы катался недолго и недалеко - то есть, когда на хороший накат можно и забить, за приоритет непрокусываемости об бордюры и амортизацию на рельефе.

Все вот это насчет жесткости фюзеляша и так далее, кет аких то чисто скоростных характеристик нитак важно. Как и другое про скользкие шины и так далее.

Все вот это важно энергозатратами, то есть, тупо: легче, или тяжелее, ехать Толстые шины выиграют на бордюрах, но хуже будут катить по ровному. Если бордюров на маршруте не меньше, чем ровного, то ОК, толстые шины будут не_более энергозатратны)

[alonecat81]

Offroadster, То есть по накату из всех троих выигрывает краб? А планета и всего 3 скорости не будет минусом?

Про фэта и энергозатраты на ровной дороге конечно жирный ему минус если так.

Может ли Краб заменить фет в лесу, лучше чем изя? Ну хотя бы меньше убиваться и ронять скорость на мелких корягах и тропинках

[Offroadster]

по накату из всех троих выигрывает краб?

Да. А планетарка так: вам матрасить в охотку, а не торопиться?.. Тогда 3-х передач достаточно. Вы тяжелый - инерция массы нивелирует трение потрохов планетарки.

Про фэта и энергозатраты на ровной дороге конечно жирный ему минус если так.

Повторяюсь: накачайте шины до деревянного давления, и он кое-как покатит по ровному паркету. Но на бордюрах и рельефе, на этом давлении, он вам отобьет тушку тела даже под вашим весом, а на рельефе деревянные шины будут скользить по всяким ребрам под углом, типа колейности, корней, и палок, не хуже обычных узких шин.

Может ли Краб заменить фет в лесу, лучше чем изя?

Краб в любом случае лучше изи, потому что большему диаметру колеса легче проезжать неровности https://forum.velomania.ru/attachmen...0&d=1656785570

[alonecat81]

Offroadster, а как краб по лесу? Шустрее изи? тонкие колеса в соотношении с диаметром их играют роль?

[Offroadster]

тонкие колеса в соотношении с диаметром их играют роль?

На практике, на твердой тропинке, толщина шин важна лишь в смысле непрокусываемости о корни. А накат по сухой твердой земле будет почти одинаков.
Разница в толщине будет на мокрой проминающейся тропинке - вот тут толщина, тем более при вашем весе, заметно выиграет: колесо меньше тонет в мокрой земле.

а как краб по лесу? Шустрее изи?

Повторяюсь: https://forum.velomania.ru/attachmen...&d=1656785570: какому колесу легче проехать неровность?..

[ruzzz]

Изифэт это не фэт. Ширина покрышки 67мм, при этом диаметр колеса ближе к 26" и по асфальту он катит отлично, просто разгоняется медленней краба.