Вы хочете бимшотов? Их есть у меня!Сообщение от prcoder
Интересная какая хреновина
Выглядит так, какбудто прям под MC-E сделана :D
Ещё бы бимшотик увидеть.
Правда, не по методике фонарёвки, но сравнить рефлектор с родным можно. Делал на скорую руку, стрелял вертикально вверх в бывший когда-то белым потолок с расстояния примерно 85 см, держа фотоаппарат объективом на уровне фары рядом с ней, т.е. на том же расстоянии. Фокусное 17 мм на кропе 1,6, угол поля зрения по горизонтали 66 градусов.
Надо сказать, такой угол недостаточен для полного охвата пятна от рассеивателя.
UPD: сейчас ради интереса посчитал углы в сравнении с методикой фонарёвки -- тестом на стене, -- получилось, что поле зрения у меня почти такое же по горизонтали. Фонарёвский кадр в моих условиях получился бы размером 22,4х16,8 мм, а у меня матрица поменьше, 22,2х14,8, т.е. по ширине почти тож на тож, а по высоте фонарёвка выше, т.к. она с пропорциями 4:3 против моих 3:2. Т.е. если из теста на стене кропнуть кадр 3:2, получится тест на потолке. :D Это если фокусное на фонарёвке 7,5 мм, как написано в EXIF и на объективе, а не 8, как пишет Alfedos.
Сделана серия снимков при ISO 400, выдержке 1/400 и диафрагме 1:4,5. Почему тогда ISO 400, а не 100? А хрен знает, сам только сейчас заметил.Баланс белого облачный, контраст и прочее -- стандарт.
Родной рефлектор:
Рассеиватель:
Также там выложены снимки вообще без рефлектора.
И для оценки формы пятна добавлены снимки с другой выдержкой: 1/80 для рассеивателя и 1/40 для голого диода.
Вот снимок с рассеивателем (выдержка в 5 раз больше, чем у предыдущих):
Измерил также освещённость в центре пятна, даваемую с расстояния 165 см.
С родным рефлектором -- 1700 лк.
С рассеивателем -- 170 лк (в 10 раз меньше!)
Голый диод -- 42 лк.
Но это всё не показательно, т.к. диод не встаёт на положенное место. А, например, в штатном рефлекторе это крайне сильно влияет на результат...
---------- Добавлено в 02:28 ---------- Предудущее сообщение было в 01:57 ----------
И вдогонку: откопал-таки я у себя в заначке стекло к советской железной круглой велофаре, ФГ 306 ОСВАР, диаметром 75 мм, прямо в упаковочной бумаге универмага "Первомайский" с кассовым чеком:cool:, приложил к фарке со штатным рефлектором и сделал снимок в тех же условиях.
Вот чего-то подобного как раз и хочется, только без глюков, вызванных несоответствием диаметра фарки и размера цилиндрических линзищ этого стекла (на её диаметр их всего 6 приходится).
Где-то у меня было стёклышко и меньшего размера, но его найти уже не могу -- пристроил видать куда-то за эти 20 лет...
P.S. Можно, наверное, и сейчас в Соколях найти какую-нибудь дешёвую фару на обычной лампочке и двух больших батарейках -- в них часто бывают ещё нормальные классические рассеивающие стёкла. У CatEye HL-1500 мне форма пятна очень нравится, у него рассеиватель плюс хитрый рефлектор, но его курочить жалко, а специально покупать дорого, да и по форме не подойдёт...
Уточните, относятся ли эти бимшоты к обсуждаемой фаре Magicshine?
Модератор
Относятся.
Первый -- собственно фарка sku.25149, правда, у меня на коробке "Magicshine" не написано.
Второй и третий -- сабжевая фара со вставленным обсуждавшимся здесь светорассеивателем sku.1919 вместо родного.
Четвёртый -- фара в штатной комплектации, светящая через рассеивающее стекло от советских велофар старого образца.
|
|
Ответить с цитированием
