Нужен Ли Слик

[Green]

<div class='quotetop'>Цитата(HepBbI @ 21.09.2006 13:53) [snapback]179532[/snapback]</div>

По размерам внешнего диаметра колеса:
МТБ: (обод)26" + (шина)4" = 30"
Шоссе: (обод)28" + (шина)2" = 30"[/b]

где ж ты видел такие мегаобода?

[Dimitrius]

2Александр Не: Два вопроса:
1) требуют ли узкие покрышки 1.2"-1,5" установки специальных камер под эту размерность или проблем не будет, если установить стандартную камеру под бОльшую ширину (1,75" - 2,25") ?
2) почему выбор нужно делать в пользу более твердой резины ?

[HepBbI]

<div class='quotetop'>Цитата(Green @ 21.09.2006 17:02) [snapback]179591[/snapback]</div>

где ж ты видел такие мегаобода? [/b]

А?

Добавлено позже (21.09.2006 17:58):
<div class='quotetop'>Цитата(Dimitrius @ 21.09.2006 17:12) [snapback]179595[/snapback]</div>

2Александр Не: Два вопроса:
1) требуют ли узкие покрышки 1.2"-1,5" установки специальных камер под эту размерность или проблем не будет, если установить стандартную камеру под бОльшую ширину (1,75" - 2,25") ?
2) почему выбор нужно делать в пользу более твердой резины ?[/b]

Я не Александр Не, но:
1) Требуют;
2) Сопротивление качению меньше. Чем твёрже компаунд, тем легче катится.

[Александр Не]

для 1.5" сликов подходят самые обыкновенные камеры.
для более узких требуются более узккие камеры, с которыми в магазинах проблема.

по поводу ободов: при стандартной ширине байкерских ободов (26 мм) я ставил слики 1.15" (~28 мм)
и без проблем катался несколько сезонов.
для 1.5" сликов проблем с ободами еще меньше.

[HepBbI]

По поводу ободов: я имел ввиду установку не 26" ободов для того, чтобы сохранить длину окружности такой же как при полноценной ~2" шине.
По поводу инфы о совместимости 1.15" с обычным ободом - сэнкс!

[Green]

26" - это не обод, а всё колесо

[HepBbI]

<div class='quotetop'>Цитата(Green @ 22.09.2006 00:00) [snapback]179726[/snapback]</div>

26" - это не обод, а всё колесо [/b]

Не совсем понимаю, как в таком случае 26" колесо на 1.5" слике и на 3" даунхильной покрыхе садится на один обод.
Поясни плиз. Желательно чтоб тебе кто-нить помог.

Добавлено позже (22.09.2006 01:00):
Pos4ital.
Ya slajal.
Sorry.

Kto-nit&#39; rasskajet kak tak polu4ilos&#39; istori4eski?

[Dimitrius]

джентельмены, хоть убейте, не могу понять, почему покрышка с твердым компанаудом катится легче ?
БЫтовой пример, Швальбе Фаст Фред - покрышка с, на мой взгляд, офигенным накатом, при этом компанауд, у нее не твердый.
Вразумите, плиз.

[Александр Не]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Dimitrius
джентельмены, хоть убейте, не могу понять, почему покрышка с твердым компанаудом катится легче ?
БЫтовой пример, Швальбе Фаст Фред - покрышка с, на мой взгляд, офигенным накатом, при этом компанауд, у нее не твердый.
Вразумите, плиз.[/b]

Судя по протектору у данной швальбы накат офигителен только в сравнении с другой анологичной шипастой резиной.
Если поставишь настоящие (полностью гладкие) слики, то тогда поймешь, что все в мире относительно.
И то, что казалось "офигительным накатом" является на самом деле "полным тормозом" по сравнению со сликами.

Я этот процесс прохожу каждую весну, когда постепенно перехожу с даунхильной резины (зимой) на полуслики, а потом и на нормальные шоссейные слики.
Кстати проверить разницу в накате можно так: на один и тот же байк ставится сравниваемая резина и осуществляется разгон на самой маленькой задней звездочке и большой передней. Разгоняться надо на одном и том же участке и при одинаковом ветре до небольшой скорости, когда аэродинамика еще не влияет. Разница в накате очень заметна.


Правда с приходом настоящих сликов возрастает требование к культуре езды на резине с худшим сцеплением на воде и в грязи, так как ничто даром не дается.

По поводу твердости сликов:

-больше ресурс (меньше стачиваются).
-лучше накат - меньше проминаются в точке касания асфальта и соответсвенно меньше потеря энергии. А точка касания асфальта у сликов намного меньше обычных покрышек, так как у сликов как правило гораздо больше давление воздуха (для улучшения хода) и они уже. Соответственно на резину сликов в точке касания дороги приходится большая нагрузка.

Прнимер максимального давления (у моих собственных покрышек)
- 2.3" DH тиога - 3,5 бар
- максис полуслик 1.95" - 4 бар
- швабля слик 1.5" - 4,5 бар
- слик 1.15" (не помню фирму) - 5,5-6 бар
- кенда 1.25" слик - 5,5 бар
- континенталь шоссейная 20 мм - 11 бар

ЗЫ:
то что сейчас стали называть сликами широченные балоны (2" и более) я не рассматриваю. Так как они имеют мало отношения к хорошему накату. Их нельзя хорошо накачать (разорвет обод или покрышку), и как следствие у них сильно проминается покрышка в точке касания с дорогой и соответственно большая потеря энергии.

И еще: не смотрите что некоторая широкая швабля держит достаточно большое давление, надо чтоб при этом борта у ободов не разгибались.

Например для ободов mavic приводится такая таблица:

Dimensions des pneus et pression maximum de gonflage

TIRE
SIZE MAXIMUM PRESSURE
inches bars psi
1.00 7.70 113.00
1.20 7.00 103.00
1.50 6.00 88.00
1.75 5.20 76.00
1.90 4.80 69.00
1.95 4.50 66.00
2.00 4.30 63.00
2.10 4.00 59.00
2.20 3.70 55.00
2.30 3.30 49.00

[N-roman]

По размерам ободьев.

Действительно, 26 - это целиком колесо с учетом покрышки шириной (и высотой) в 2 дюйма. Посадочный размер 26-дюймовых колес - 559 мм, что равно 22 дюймом. Плюс два раза по 2 дюйма на покрышке (сверху и снизу) - вот тебе и 26 дюймов.

Далее, гибридные ободья. В основном, используются ободья с посадочным диаметром 620 мм (они же используются и в шоссейном стандарте 700с). Это 24,4 дюйма. Плюс покрышки по 1,5-1,7 дюйма с двух сторон - в итоге те самые 28 дюймов.

Те же ободья в 620 мм используются и в 29-дюймовых MTB. Только там покрышки жирнее (по 2 дюйма на сторону), поэтому и называют эти колеса уже 29-дюймовыми. А посадочный диаметр тот же.

Другая сторона вопроса: "маленькие" шоссейные колеса 650с сидят на "байковских" ободьях с посадочным диаметром в 559 мм.

Есть еще несколько типоразмеров, встречающихся в разных велосипедах, но о них здесь речь не идет.

===

По накату.

Есть определенные физические законы, влияющие на сопротивление качению. Они для всех колес одинаковы.

1) Большое колесо катится легче. Это даже и обсуждать, я думаю, бессмысленно, и так понятно.
2) Узкая покрышка позволяет больше накачивать камеру. Чем уже покрышка, тем меньше ее внутренняя поверхность, стало быть, при одном и том же давлении будет меньше усилие, разгибающее стенки обода.
3) Чем больше давление внутри камеры, тем меньше деформации покрышки в точке контакта с поверхностью. Стало быть, меньше потери энергии на эту деформацию (при деформации энергия переходит в тепло).
4) Чем менее "зубастая" покрышка, тем она лучше катится (нет сопротивления, возникающего при соударениях "зубов" о грунт). Вообще, езда на "зубастой" покрышке по гладкому асфальту может быть приравнена к езде на гладкой покрышке по щербатому асфальту.

Исходя из этих трех постулатов получаем, что наилучшим накатом будут обладать наибольшие в диаметре, узкие, накачанные до предела слики. Что и приводит нас к шоссейным велосипедам. То есть что и доказано эволюцией велосипедной техники. Минимальные потери на качение по асфальту - у шоссеров.

===

Что касается конкретных рекомендаций, то я бы советовал абсолютно гладкие (возможно, с отводящими воду канавками) слики шириной 1,25...1,3 дюйма. Максимум - 1,5. На этих уже можно более менее уверенно катать по грунтам.

Полуслики с зубастыми плечами не рекомендую - их может сорвать в повороте при "закладывании".