Взялся за расчёт диапазона пульса для тренировки с целью сжигания жира и увидел противоречие. Известная формула "(220 - возраст) * % нагрузки" дала следующие результаты:
Min: (220 - 34) * 0.6 = 111
Max: (220 - 34) * 0.7 = 130
Пульсомер Polar автоматически рассчитал практически то-же самое: 112 - 131 для тренировки Light.
А вот решил воспользоваться формулой Карвонена и получил совсем другое. Сначала почитаем что это за зверь:
"Формула Карвонена необходима для самостоятельного определения оптимальной частоты сердечных сокращений во время тренировки. Для этого необходимо измерить пульс в спокойном состоянии, когда Вы проснулись и, не делая резких движений, не поднимаясь, измерили пульс. Теперь из максимальной частоты сердечных сокращений, которая равна 220 минус Ваш возраст, вычитайте частоту пульса в состоянии покоя. Затем умножьте полученный результат на желаемую интенсивность (в процентах), снова прибавьте частоту пульса в покое и результатом будет Ваш пульс для оптимальной потери веса."
Подставляю свой пульс после пробуждения (74) и прихожу к совсем другому диапазону, даже отдалённо не напоминающему первый:
Min: (220 - 34 - 74) * 0.6 + 74 = 141
Max: (220 - 34 - 74) * 0.7 + 74 = 152
Кроме того, различные источники (в интернете можно найти <strike>more information</strike> море информации) доносят до нас два варианта процентов пульса от максимальной частоты сердечных сокращений для жиросжигающей тренировки: 60-70% и 70-80%. Для меня это выходит 130 - 149 по простой формуле и 152 - 163 по Карвонену.
Господа, что скажете, кому верить? Голова кругом идёт! Я катался с различным "процентажом" - нагрузки совершенно несравнимые в обсуждаемых диапазонах: до 135 - лёгкая прогулка, выше - тяжёлый спорт, так что вопрос совсем не праздный (естественно, я говорю про себя, нетренированного). Не хочется переборщить и погубить сердце, но с другой стороны неохота и крутить педали в пустую.
Спасибо всем кто откликнется!
|
|
Ответить с цитированием
