Самооборона. Коллега застрелил собаку и та сдохла. Его подводят под статью

[йцукен11]

ссылка на жж http://teh-nomad.livejournal.com/216726.html
и его пост на ганзе http://talks.guns.ru/forummessage/20/593755.html
а вот пишут про этот случай журнашлюхи, сделали из него реального монстра :
1) http://www.homepage.ru/news/246376-zhiteley-chertanovo-terroriziruet-sobachiy-killer

2)http://www.k-9.ru/phorum/printthread...4830&p=4333501 3)http://www.mk.ru/incident/article/20...stochnika.html

обидно до ужаса! опять шьется тупейшая статья УК про жестокое обращение
считаю, что правоприменительная практика этой статьи в корне неверная
пристрелить, тем более в целях САМООБОРОНЫ - это ни разу не жестокое

есть немаленькая вероятность что человека закроют на реальный (не условный) срок, ибо сейчас с подачи медвепута пошла борьба с травматическим оружием, подводят общественное мнение под намерения запретить

может можно как-то помочь челу? выработать рекомендации для тех кто попадет в такую же ситуацию?

[ARHANGEL]

обидно до ужаса! опять шьется тупейшая статья УК про жестокое обращение
считаю, что правоприменительная практика этой статьи в корне неверная
пристрелить, тем более в целях САМООБОРОНЫ - это ни разу не жестокое

-----------------------------

Путаете два прямо противоположных термина
Изучите УК

[tolyas83]

Инетерсно, журналистов реально привлечь за

Оскорбляет хозяев, дразнит собак, обещает их всех перестрелять. Раньше он бросал в собачников петарды, потом обзавелся пистолетом с пластиковыми пулями

?

[ARHANGEL]

обидно до ужаса! опять шьется тупейшая статья УК про жестокое обращение
считаю, что правоприменительная практика этой статьи в корне неверная
пристрелить, тем более в целях САМООБОРОНЫ - это ни разу не жестокое

-------------------------------------------
А в целом
Согласен с Вами полностью, но немного в другом формате,
УК необходимо в корне пересматривать,
"Пристрелить" необходимо скорейшем образом ввести в термины уголовного законодательства, и постараться максимально расширить рамки и полномочия данного понятия.

(По моим наблюдениям)
Нужно в сжатые сроки внести поправки в закон, позволяющие не только открывать огонь по собакам и их хозяевам, выгуливающимся в Битцевском парке, НО и :
- Быдло велосипедистам, перестраивающимся с встречной полосы движения через две сплошные, а также виляющим в ходе движения вдоль обочины с бутылочкой пивка в одной руке, и
- Пешеходам вечно норовящим залезть под колеса и
- По автомобилистам не уступающим дорогу пешеходам и
- Иным лицам создающим помехи и сложности на пути движения, ну или в жизни в целом

[Commandante]

УК никто не собирается и не будет пересматривать
особенно по актуальным для нас статьям

даже есть устроить революцию (это не призыв ) - будет нескоро


а вот нанять очень хорошего адвоката не помещает, встречный иск и все такое
подключить активные велосипедные сообщества, огласка, друзья в органах... и тут уже гляди неадекватных собачников можно постараться выставить в плохом свете

только вот после такого случая, да еще после травли журналюгами сил и нервов на это совсем нет...

[Nafanya]

Если человек действительно вёл самооборону, то с этим можно бороться только в суде. Создавать прициденты в пользу велосипедиста. Только после этого происходят сдвиги в законодательстве, мне так представляется. Юристы- проконсультируйте.

[FREDO]

Хозяин собаки пожаловался в правоохранительные органы относительно гибели своей собаки. Соответственно эти органы обязаны отреагировать, наверняка заявление в ОВД лежит от хозяина.
У ментов как в армии уставщина, вернее они могут апеллировать только одним законом (в данном случае) УК.
Проведут следствие, а дальше направят дело в суд.
Этого процесса не избежать.

А вот уже в суде велосипедисту придется доказать, что он применял средства самообороны исключительно для защиты. Причем он обязательно должен доказать, что не превышал своими действиями пределов необходимой самообороны.

Одно то, что за ним бегала собака не является следствием для применения оружия самообороны. Необходимо доказать, что собака пыталась укусить его (разорванная одежда и т.д.), что он реально испугался за свою жизнь и применение оружия было исключительной мерой.

А вот то, что он заявляет, что по 50 раз уже стрелял - это уже доказывает об умысле и человеческой злости (стрелять во все, что лает, ибо достали суки).

Сами посудите, за многими велосипедистами гонятся собаки, но разве кто отстреливается в таком количестве?
Целая тема была про это.

Конечно, есть и этическая сторона дела, хозяева падлы... задолбали без намордников и поводков ходить. Но это уже другая сторона дела и к данному уголовному делу оно будет относиться только косвенно.
Судиться будет само деяние, а не глупость, наглость и пофигизм хозяина, который кстати должен нести ответственность и бремя за содержание своей собаки.

Так что дело сложное, скорее оштрафуют велосипедиста.
Если конечно он докажет, что стрелял в собаку после того как она уже кусанула его, то с него снимут всю ответственность и тогда он сможет подать в суд на хозяина.

Кстати, а предупредительный он делал? Кричал хозяину "Уберите собаку! Предупреждаю, стрелять буду!"
А то понакупали оружия, а Закон "Об оружии" не читали.
Это я к чему: несколько лет назад на меня в центре, в метро, в пик час напали двое с ножом. Денег хотели.
У меня было газовое оружие. Есть закон - достал, стреляй. Но если бы я выстрели, то сам попал бы под статью, ибо ЗАПРЕЩЕНО применять оружие, если это нанесет вред другим людям. Ну представьте - применение газового оружия в замкнутом пространстве в метро.
Кстати .... ни кто не помог!!! Люди наоборот позвонили в милицию и сказали, что человек с оружием угрожает двоим. Они ножа то не видели! Оружие виднее, т.к. для них необычнее!
Так и держал этих идиотов на мушке, пока милиция не подскочила.
Короче, доказав все обстоятельства у меня получилось сделать себя невиновным.
А им дали по 5 и 4 года. Прокурор давил на все 7 лет, но я ходатайствовал о сокращении сроков, ибо жалко идиотов стало!

Вот такая вот история!

[EndyReal]

FREDO, пока что "это" (процессуальная деятельность органов предварительного следствия) регламентирутся не УК, а УПК.

[Врунгель]

почитал коменты в жж- оказывается собачники злые- вроде должны быть добрыми

[Tasselhof]

Хм, суд решит как оно было на самом деле.
А лично мне, если честно, всё равно. Искренне полагаю что обе стороны неправы.