|
В этом был бы смысл, если у тебя сигнал приходил континуальный. А так как он у тебя дискретизирован как по амплитуде, так и по времени, то и смысла выпендриваться нету.Сообщение от Mishka
Кстати, механизм выполняется элементарно, на одной плисине, просто сравнивая значения пришедшего слова с предыдущим. И если оно отличается, то обновлять.
По сути, твоя идея заключается в передаче по кабелю не видеосигнала, а MPEG файла, а в мониторе, типа будет перепаковщик в сигналы для матрицы.
Последний раз редактировалось Иван_Теран; 08.11.2018 в 10:14.
Мишка, я ж написал - тогда были 60Гц, а не 100Гц, и обновляется, движется - постоянно. Либо модель крутишь, либо зумом по фото лазишь. Да и в планах постоянно по чертежам перебегаешь. Это не та история, когда сидишь перед мёртвым экраном. Это здорово, что поделиться знаниями хочешь, но почему всё время в формате спора?
Путаете 100 герц перерисовки аппаратной, когда ДМА выгребает из памяти и выплёвывает на экран, с перерисовкой программной, когда софтина считает данные и заполняет ту самую память в которую лезет ДМА.
Так вот, есть частота обновления экрана(кадровая развёртка), а есть FPS(кадровая частота). Это разные вещи. Обновление 100 герц не увидит никто, как бы он не старался. Даже на ЭЛТ это могут заметить только уникальные люди и то, только боковым зрением и в движении(тестировалось на профессиональных игроках в Quake).
А вот херовый FPS, да ещё и не синхронизированный с "кадровой развёрткой", вот эту хрень видно без напряга, когда у тебя кадры рвутся как на слайд шоу... На последнем месте работы, задолбался с программистом воевать, когда у него полётная карта перерисовывалась с произвольного места и выглядела как два меняющихся в размерах прямоугольника с новой и старой инфой.
Вполне возможно. Повторюсь - сравнивал на одном компьютере в одном режиме работы на одном мониторе 60ГЦ и 75ГЦ.
Только вот третий раз - 60Гц. И речь не о "заметности", а о нагрузке на глаза (при неявном мерцании она всё-равно есть).
Про 100 - это уже Мишка писал.
---
Да вообще - не важно давно.
Последний раз редактировалось Gleb G; 08.11.2018 в 12:26.
Тут спорить не буду, всё индивидуально.
Я в 96м году сидел за компом подключенным к советскому телевизору. Ничего не утомлялось.
Зависит от люминофора, насколько быстро он гаснет (миллисекунды)
Наши трубки наверно более медленные для ТВ. Вот и незаметны мерцания!
Изучайте как работает кинескоп и вопросов и споров не возникнет.
Самые медленные трубки в осцилографах, там люминофор чуть ли не секунду светится у некоторых.
О, в самом начале 90-х тоже такой был. Но там и графика соответствовала, особо вглядываться нужды не было.
Когда музыку писал (скорее - составлял), и картинки рисовал, по-сути - перед недвижимым экраном и сидел хоть часами.
А вот в 96 уже на PC и мониторе если работать можно было долго (тогда нельзя было проектировать сразу в объёме. По крайней мере, у нас. Всё на планы сперва наносилось). Даже у той же Doom II (как раз вышла) графика совсем другая была - чётче и контрастнее. А когда стали появляться игры с плавными переходами на картинках - уже задумались.
Пока маркетологи эту песню не запели, никто даже не задумывался.40 лет перед телевизором до самой настроечной таблицы сидели и не вякали.
соглашусь
Эту тему просматривают: 9 (пользователей: 4 , гостей: 5)
Ответить с цитированием
