да тут холивар какой-то, братцы
|
|
|
|
да тут холивар какой-то, братцы
У тебя тоже чугун? Или так, "покурить зашёл"?Сообщение от aphlux
Аргументы любителей чугуна вечны и неизменны, причем заведомо неверны
А с какой целью интересуетесь?
Любители не чугуна а небольшого комфорта для попы. А она - не чугунная.Аргументы любителей чугуна вечны и неизменны, причем заведомо неверны
Лучшие танцоры - евнухи
Не, если весь велик крабоновый лайток, и сам райдер - лайток, то конечно на таком Брукс не нужен. Но aphlux забыл уточнить, какие тут у кого велосипеды.
Шшшш, про комфорт было позавчера, сегодня за вес трем...
---------- Добавлено 25.07.2014 в 00:05 ---------- Предыдущее сообщение 24.07.2014 было в 23:59 ----------
Я бы лучше уточнил максимальный дневной пробег, который без Брукса не удавалось совершить, а с ним свершилось чудо.
На спешеседле при километраже за сотку, жопа давала о себе знать всегда, в разной степени. В зависимости от всякого. На Бруксе я максимум 175км проезжал, и не замечал вообще что сижу.
Сойдёт за аргумент?
Если сотню на седле не проехать -- оно неправильно подобрано. Ну или райдер не подготовлен, такое тоже бывает. На вечерние же покаты можно хоть карбодоску ставить, пофиг будет.
С этим заявлением можно развести холивар, по понятиям "правильного подбора" и "почему сотня". Слишком оно субъективно и не отражает сути. А суть проста: каждый катает на том, что ему удобней. Ты с этим согласен?
Есть три варианта -- выбирать седло из общих соображений -- мягкости, веса, формы, цвета, геометрии и колодки, выбирать путем проб и ошибок и выбирать Брукс. И у каждого из вариантов свои недостатки: в первом есть приличная вероятность не угадать, во втором потратить кучу времени и денег, а третий -- это путь смирения, а не поиска.Я соглашусь только с тем, что кто-то может посчитать третий путь единственным рациональным, хотя он, в общем-то, неконструктивен.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
