Фокус в фотографии

[FEAR999]

600 мм стоит 12К зелени. Не хватит, ты прав

Не, ну можно думаю и за 11 найти, а смысл в нем для автора?

---------- Добавлено в 00:55 ---------- Предудущее сообщение было в 00:50 ----------

Кстати, применение у него не только спорт - еще животные, птицы, например на сафари в Африке и прочее

О да, я себе представил бедного сафариста с этой 6кг дрыной(плюс тушка) на колбасящемся джипаре посреди Африки))).
Ну да это все оффтоп.

[Boneshaker]

Хорошо, поставим вопрос шире:
На обычных моих фотографиях не чувствуется глубины. Вот два упомянутых в теме фото увидел сегодня и задумался - как вообще глубины, "живости" изображения добиваются по сути? Различными объективами или серьезными "машинками"?

Например, вот такое фото - как его "оживить"? Как в принципе их делать живее и глубже?

[AcidGarry]

О да, я себе представил бедного сафариста с этой 6кг дрыной(плюс тушка) на колбасящемся джипаре посреди Африки))).
Ну да это все оффтоп.

Знаешь, учитывая сколько стоят подобные карточки в том же NG, я бы не сказал, что эти ребята очень бедные
Да и экипировка там одним 600-ником не ограничивается... скажем так, что у таких ребят те Ленды, на которых они ездят в сафари, стоят куда меньше, по сравнению с тем, что на них возится из фотооборудования

[Diamonco]

ВОТ ЭТО для настоящих пацанов, фон будет размыт - гарантия :D

[AcidGarry]

Хорошо, поставим вопрос шире:
На обычных моих фотографиях не чувствуется глубины. Вот два упомянутых в теме фото увидел сегодня и задумался - как вообще глубины, "живости" изображения добиваются по сути? Различными объективами или серьезными "машинками"?

Скажу просто - если у тебя не зеркалка, а обычная мыльница - можешь забыть о красивых размытиях и малых ГРИП.
Увы, что у тебя за камера, я не знаю.

---------- Добавлено в 01:04 ---------- Предудущее сообщение было в 01:03 ----------

ВОТ ЭТО для настоящих пацанов, фон будет размыт - гарантия :D

Телескоп Хаббл все равно круче любого телевика

[Boneshaker]

Не мыльница вроде, но не проф. Сейчас спят мои - завтра гляну. Я уже чувствую, что не прокатит до апгрейда самого апп.

Офф: Кстати, а вы знаете, что в отделе всякой девайсовой старины в Политехе выставлена "мыльница" XIX века? Очумительная весчь! Чуть больше обычной "мыльницы" - фотоаппарат с той самой "гармошкой", свойственной первым представителям. Причем, по заверениям музейщиков, действующий! Я бы хотел такой, причем, не важно было бы как он фотографирует - это же артефакт!

[AcidGarry]

Не, все просто - есть зеркалки и все остальное. Т.е. все, что не зеркалка - то мыльница (специфические системы не будем брать - речь об обывателе).
Значит у тебя мыльница. Тут есть два варианта - купить простенькую зеркалку и получше объектив (картинку делает стекло в гораздо большей степени, чем тушка) либо осваивать Фотошоп и пытаться как-то изобразить малую ГРИП... хотя все равно кака будет

[Boneshaker]

Как точно сегодня вспоминал и ковырялся. Надо зеркало. А какой (на будущее) оптимально-минимально-приемлемый? Из Сanon

[AcidGarry]

Офф: Кстати, а вы знаете, что в отделе всякой девайсовой старины в Политехе выставлена "быльница" XIX века? Очумительная весчь! Чуть больше обычной "мыльницы" - фотоаппарат с той самой "гармошкой", свойственной первым представителям. Причем, по заверениям музейщиков, действующий! Я бы хотел такой, причем, не важно было бы как он фотографирует - это же артефакт!

Угу... ты подумай лучше, на что он снимает и как потом это проявлять
А про артефакты - ну у меня например дома валяется ФЭД и Полароид, моментальный такой - жестяка аццкая

---------- Добавлено в 01:17 ---------- Предудущее сообщение было в 01:14 ----------

А какой (на будущее) оптимально-минимально-приемлемый? Из Сanon

У... тема выбора первой универсальной зеркалки - это минимум 30 страниц флуда и советов.
Бери например 450-ю. Ну или что-то из 30/40/50, если есть больше денег.
Стекла же лучше смотреть родные, L-серии, с красной полоской - они лучше
В любом случае все пляшется от изначального бюджета.

[Boneshaker]

А какой для canon изначальный зеркальный бюджет?