Шоссеры против гаишников

[minfo]

На Рублевку не только велосипедистам нельзя. Грузовому транспорту тоже <strike>можно, но сложно</strike> только по пропускам разрешен въезд.

Вспоминаю случай: ехали мы как-то раз на большом черном внедорожнике с одним очень уважаемо-известным человеком (он сам за рулем сидел тогда). Он что-то не так сделал на перекрестке, мент выцепил его "на поговорить". Этот поорал даже на мента и потыкал красной ксивой в лицо.
На обратном пути на том же перекрестке мент его опять к обочине на поговорить остановил и опять объяснил. что он нарушил ПДД.

К чему я это? Да к тому, что если надо, менты будут делать то, что им предписано, не взирая на ксивы, ибо на Рублевке много таких, а президент у нас один на всех

[RoadRacer]

<div class='quotetop'>Цитата(sveinung torsteinsson @ 02.04.2009 16:24) <{POST_SNAPBACK}></div>

Задача идпс - обеспечивать безопасность дорожного движения. Вот пусть этим и занимаются.[/b]

Собственно, изымая велосипедиста из этого движения и штрафуя его за нарушение, они этим и занимаются

[sveinung torsteinsson]

<div class='quotetop'>Цитата(RoadRacer @ 02.04.2009 16:33) <{POST_SNAPBACK}></div>

Собственно, изымая велосипедиста из этого движения и штрафуя его за нарушение, они этим и занимаются [/b]

изымать они ни чего не имеют права. Штраф - пожалуйста. Ради бога. Коап не предусматривает изъятия велосипеда за нарушения действия знака) 100 руб.) можно, кстати оплатить прямо на месте. Законом до одного мрот разрешается оплачивать прямо идпс-ку на месте. не более.

[RoadRacer]

<div class='quotetop'>Цитата(sveinung torsteinsson @ 02.04.2009 16:37) <{POST_SNAPBACK}></div>

изымать они ни чего не имеют права. Штраф - пожалуйста. Ради бога. Коап не предусматривает изъятия велосипеда за нарушения действия знака) 100 руб.) можно, кстати оплатить прямо на месте. Законом до одного мрот разрешается оплачивать прямо идпс-ку на месте. не более.[/b]

Проще всего вообще не останавливаться. Тогда ни штрафов, ни адвокатов, ни законов.

[Tanio]

Я и Gorgetta сегодня поехали тестить рублевку. Вышли на шоссе из леса и поехали. Ментов дофига, на каждом перекрестке. Четвертый пост остановил и в спокойной и уважительной форме сказал "низя"... Мы кое-как отбрехались, поехали дальше. На следующем же перекрестке опять остановили. Уже более напористо сказали "низя" ,"паспорт", "документы". Пришлось сворачивать с шоссе. Покатались мы немного по округе туда-сюда. Вышли в третий))))))) раз на уже знакомых гаишников. Типа даже пошутили и сказали, что мы поехали обратно в Москву. Те - ладно. Они сказали, что у них сейчас традиционный сезонный рейд: вроде отлова "подснежников" и прочее. (на каждом перекрестке действительно знак, запрещающий движение на веле).

Так что спорить нефига. Закон есть закон. Если меня не останавливают менты на Новой Риге, то большое им за это спасибо ибо это автомагистраль. А остановят - буду вежлив. У меня характер не конфликтный и тел. адвоката нет.

П.С. Вообще по Рублевке я никогда не ездил и больше никогда не сунусь. Дорога узкая, постоянно тебя впритирку обгоняют. Не расслабишься.

[Valentin Gvozdev]

Я не понимаю, о чем вообще спор.. Ну не разрешено по Рублевке велодвижение, и все тут. Точка.
И те, кто выезжает туда, должны это прекрасно понимать и в любой момент быть готовым к неприятному разговору с ментом и соотвествующим дальнейшим действиям (изменение маршрута, скорейший съезд с трассы итд). И качание своих прав и попытки споров в данном случае просто неуместны.

А тот факт, что "обычно никто на велосипедистов внимания не обращает", ни говорит о том, что и в очередной раз это будет точно так же. Что и доказывает обсуждаемый случай..

А вообще все это несколько напоминает ситуацию, когда безбилетник пытается доказать контролеру, что билет брать не нужно, строя из себя умного. Смешно и грустно, честное слово, будто в детском саду.

И еще - я понимаю, что для некоторых людей та же рублевка удобна для катания с географической точки зрения, но неужели так приятно ездить, когда в каждую минуту тебя могут остановить и вежливо (а быть может, и не вежливо) попросить уйти с дороги? По моему, одно это является более чем существенным поводом выбрать себе другую трассу.

[sveinung torsteinsson]

<div class='quotetop'>Цитата(RoadRacer @ 02.04.2009 16:43) <{POST_SNAPBACK}></div>

Проще всего вообще не останавливаться. Тогда ни штрафов, ни адвокатов, ни законов.[/b]

да, проще, но не подчинение законному требованию сотрудника идпс - + ещё один штраф и все-равно по оралке остановят. Я не верю, что вы игнорируете требование сотрудников идпс , на стационарных постах. Это их право, а ваша обязанность.

Неоставновка по требования сотрудника милиции 12.25 ч.2, 200 рублей.

[kominet]

<div class='quotetop'>Цитата(sveinung torsteinsson @ 02.04.2009 15:37) <{POST_SNAPBACK}></div>

изымать они ни чего не имеют права. Штраф - пожалуйста. Ради бога. Коап не предусматривает изъятия велосипеда за нарушения действия знака) 100 руб.) можно, кстати оплатить прямо на месте. Законом до одного мрот разрешается оплачивать прямо идпс-ку на месте. не более.[/b]

ссылку на закон в студию. емнип платить инспектору на месте уже даавно отменённая норма. По поводу 3х часов это никакие не придумки а опять таки суровая действительность, никаких протаколов ему для этого не требуется, он имеет полное права остановить вас на не более чем 3 часа, т.е. скажем на 2:59, даже если у вас все документы впорядке, вы имеете право не выходить из своего тс (оочень критично если ты на велосипеде ) но простоять прийдётся.

[RoadRacer]

<div class='quotetop'>Цитата(sveinung torsteinsson @ 02.04.2009 16:52) <{POST_SNAPBACK}></div>

да, проще, но не подчинение законному требованию сотрудника идпс - + ещё один штраф и все-равно по оралке остановят. Я не верю, что вы игнорируете требование сотрудников идпс , на стационарных постах[/b]

Насчет "все равно остановят" мне лучше знать, уже кое-какая статистика накопилась.
Я не говорил, что ВСЕГДА не останавливаюсь (вспоминаем про фантазии). Пост проезжал только один раз, например. А так, в чистом поле - много.

Добавлено позже (02/04/2009 16:56):
<div class='quotetop'>Цитата(Valentin Gvozdev @ 02.04.2009 16:51) <{POST_SNAPBACK}></div>

Я не понимаю, о чем вообще спор..[/b]

Да никакого спора и нет. Обмен теоретическими мнениями и практическими случаями.

[SVKan]

<div class='quotetop'>Цитата(Tasselhof @ 02.04.2009 18:09) <{POST_SNAPBACK}></div>

shultz , бред. А коллеги мента = не свидетели.[/b]

Во первых, не совсем бред.
Во вторых, в случае судебного разбирательства доказать вы ничего не сможете. Нет оснований не доверять должностному лицу - это стандартная позиция наших судей.
В третьих, может пальцем ткнете в закон согласно которому коллеги мента не могут быть свидетелями? По лишенческим статьям в суде регулярно напарник ГАИшника проходит свидетелем. При том что все прекрасно знают, что в 90% случаев он ничего вообще не видел ибо он сидел в машине и писал протоколы...

Ну почитайте в порядке самообразования конфу ГАИ на авто.ру. Вы узнаете столько нового для себя про наших доблестных ГАИшников и суды. Если на тебя нарисовали протокол и оформили как положено, то доказать что ты не верблюд и что ты этого не совершал практически нереально.