Почему сэг КК вилки не 50%

[Were1325]

насчет кочек - если их больше, то тогда - что между ними? Я думаю, что - ямки - следовательно одинаково получается. Ну ... как еще-то?

Всё не так.

Насчёт отскока, который хуже - ну, понятно, не хуже, а лучше демпфирует, ты хотел сказать .

Дело не в демпфере. Когда ты наезжаешь на кочку, вилке некуда деваться и она неизбежно оближет её. Если не успеет сжаться - смягчённый удар будет частично передан велосипедисту, но колесо никуда не оторвётся и под землю тоже не провалится. А отскок - может успеть, может не успеть и колесо пролетит в воздухе часть пути. Слишком длинный отскок скорее всего всё равно не успеет.

И насчет "проектируют" - именно это я и хотел сказать, ибо иначе , если не рассчитывать на некоторый неширокий диапазон сэга , то нельзя обеспечить себе требуемую вело геометрию

Так это не вилку проектируют, а сочетание гео рамы + axle to crown вилки ты неправильно подобрал. Велосипед (как готовое изделие) проектируют под сэг, да. Но в отрыве от рамы только вилке это бессмысленно приписывать.

Нет, я как раз не хочу больше обратного - я хочу разобраться - почему несимметрично .

Так опыт проведи и увидишь. Можешь 29" вилку на 26" вел прицепить - она будет на 3.7см выше, которые ты как раз спустишь в сэг. Но вообще я вроде уже расписал в чём дело.

[vadim-]

отлично всё при "сэге" в 40...45% вилки и аморта. надо только всё у них включить , что-б качки не было. Табурет с таким "сэгом" беЗсмысленен.

[ilyamaksimov]

почему сэг проектируют несимметричным ?

потому, что впуклости меньше выпуклостей

--

ну а так-то 35% сэг на треил/эндуро/дх вполне себе норма, но там и рельеф соответсвующий.

---------- Добавлено в 07:37 ---------- Предыдущее сообщение было в 07:30 ----------

насчет кочек - если их больше, то тогда - что между ними? Я думаю, что - ямки - следовательно одинаково получается. Ну ... как еще-то?

после кочки вилка разжимается из сжатого состояния, а не из сэга...

---------- Добавлено в 07:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 07:37 ----------

Про авто никто не отозвался. Имхо там - симметричный сэг для обычных машинок....

а еще там четыре колеса и другая динамика распределения веса да и вообще геометрически другая телега

[Евгений Ник]

Про авто никто не отозвался. Имхо там - симметричный сэг для обычных машинок....

Почти. На сжатия ходА немного больше.
В вело, если по серьёзным кочкам - то тоже сэг 35%.
В кк - подвеска так и называется - короткоходной. Т.е. для облегчения чем то надо жертвовать. Ну и жертвуют ходом отбоя, убирают "лишнее" железо. Вел не машина - пружина слабая, удара при распрямлении подвески нет, как в авто.
Короче, всё в вес упирается.
ИМХО.

[yuniki]

Когда ты наезжаешь на кочку, вилке некуда деваться и она неизбежно оближет её. Если не успеет сжаться - смягчённый удар будет частично передан велосипедисту, но колесо никуда не оторвётся и под землю тоже не провалится. А отскок - может успеть, может не успеть и колесо пролетит в воздухе часть пути.

Вот ты фактически настаиваешь на том, что кочки надо обрабатывать по другому, чем ямки, ну, и как следствие смещать сэг от центра. Я же так понимаю, что облизывать для оптимального движения колесом нужно и те и другие, а отрыв происходит и при прохождении кочки , если демпфер не гасит развитие автоколебаний . Но вот при расчете на сэг 20% вилка может облизать куда меньшую глубину ямок, чем высоту кочек. И это мне представляется не логичным.

---------- Добавлено в 13:34 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:27 ----------

Я вот еще думаю, что эти 20, м.б. 30%, на который проектируют вилки, появились из-за прогрессивности характеристики вилки на последних 20-25% хода, когда фактически ход уже ограничен и 20-25% сэг почти оказывается по середине мягкого хода вилки.

[bine8x8]

кк вилки проектируют под сэг 15-25%

Потому что вилка работает на сжатие, чтобы было куда сжиматься.
Движение вниз ограничено грунтом, движение вверх не ограничено.

[yuniki]

Т.е. для облегчения чем то надо жертвовать. Ну и жертвуют ходом отбоя, убирают "лишнее" железо.

Думаешь, спроектировать вилку под 50% сэг требует лишнего железа ?

---------- Добавлено в 13:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:35 ----------

после кочки вилка разжимается из сжатого состояния, а не из сэга...

Ну вот тут, кмк, таким образом не объяснить - все будет определять динамика амортизатора, которую без рассмотрения ее матописания не понять.

---------- Добавлено в 13:45 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:44 ----------

отлично всё при "сэге" в 40...45% вилки и аморта. надо только всё у них включить , что-б качки не было. Табурет с таким "сэгом" беЗсмысленен.

Табуретом-то ты что называешь ?

---------- Добавлено в 15:06 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:45 ----------

а еще там четыре колеса и другая динамика распределения веса да и вообще геометрически другая телега

Ну это вообще ничего не объясняет - слишком неконкретно.

[Евгений Ник]

Думаешь, спроектировать вилку под 50% сэг требует лишнего железа ?

Ну сравни вес вилок с ходом 100 и 200.
Если имеешь в виду просто пополам, типа ход 50/50 - то ездить невозможно будет, если мы про кк, постоянно пробиваться будет. А при лайтовом катании ход отбоя 50мм не нужен, там и 10 хватит.

[vadim-]

Ну сравни вес вилок с ходом 100 и 200.

200 двухкоронки и ноги толще. ,лайтовых версий нет.

[Евгений Ник]

Да в любом случае, добавить 100мм. хода - нужно лишнее железо.