кто украл курсовую устойчивость моего велосипеда?

[ilyitsh]

Руки можно в стороны расставить вообще в плоскости туловища, чтоб не делали неправильных движений. Возможно это пункт 7 из списка.

Это не только можно, это для обучения даже нужно. КМК. И не только для окончательного отбития страхов, но и для повышения момента инерции.

Я не 45 а 60 писал - это вертикальнее чем 45. С наклоном 60 ехать без рук затруднительно, надо именно 90.

Я не цитировал, я отталкивался от некоего не то чтобы стандарта, а от понятного ориентира. Тем более, что 45 есть 45, откуда не отсчитывай.

Показать то, что скрыто

Немножко побуквоедствовав, замечу, что наклон надо бы отсчитывать от вертикали. Тогда не будет недоразумений, ибо "отсутствие наклона" = "наклон составляет 0 град." А 90 град., соответственно - это лёжа. И тгда качество будет соответствовать количеству. Что годится для описания трубы (наклон подседельной трубы или наклон рулевой), то не совсем годится для посадки. Труба не живая, она не умеет стоять, сидеть, лежать, и когда "угол наклона" отсчитывается от горизонтали, то ничего не режет слух, хотя ловушка тут тоже есть. Сраниваем два вела с углами наклона (к примеру) 71 и 73 град., и в пояснениях звучит, что у второго угол наклона больше, хотя наклон меньше. Если недостаточно наглядно, то возьмём вторым специфический вел с вертикальной подседельной. Угол 90, но наклона вообще нет.

[craz]

кривизну

Ага, я так и подумал. Но засомневался, т.к. в детстве увидеть кривизну вела не позволяющ. ехать без рук, это выдающееся достижение для ребенка.

[ilyitsh]

Если я был слишком краток, то поясню без лишней скромности, что, когда я ещё ездил на Орлёнке, то кое-что с ним уже шаманил. Во всяком случае, конуса подтягивал. И вроде как ещё при том веле у меня появилась книжка "Ремонт велосипедов и мотовелосипедов". Про поиск кривизны там было

[Offroadster]

ямки, горбики, веточки, скосы в колею, иногда камни, наезжая на которые велосипед сбивается с прямого курса

Я к тому, что вот это не совсем про курсовую устойчивость геометрии в чистом виде, а скорее про то, как колеса справляются с держаком на перечисленном рельефе: наедет, зацепится, и поэтому переедет, или поведет в сторону. Тут в первую очередь играет роль формат колес (главный из - протектор), потом отзывчивость руля (вы ж не без рук едете, а удерживаете руль на курсе: наехало колесо, и если зацепилось, то вам легко удержать курс, а если колесо повело, то руль надо ловить и возвращать), а потом уж геометрия заваленных углов, помогающая колесу не_легко сворачиваться на строну от каждого камешка

Так что дело не в кривизне.

У совков кривизна нередко была баш-на-баш: грубо говоря, переднее колесо завалено вправо, заднее - влево, общий знаменатель - вел идет ровно) Ну, и вес байка и колеса: чем они больше, тем увереннее дредноут держит курс. У ашанов с весом все в порядке, и круизером хрупкие девушки могут рулить одним пальцем, даже проспав выбоины)

[Pranevich Ihar]

переднее колесо завалено вправо, заднее - влево, общий знаменатель - вел идет ровно

Если плоскости колёс параллельны при прямолинейном движении.

[ilyitsh]

Выводы, сделанные на основе интуиции, так же просто, без расчётов, и проверяются. Просто подставьте крайние значения. Ладно, не крайние, не бесконечные, просто большие. Пусть параллельные плоскости отстоят друг от друга, допустим, на 0,5м. Поежет он ровно? Вряд ли. Да и параллельность несовпадающих плоскостей колёс - нечто невероятное. Как подброшенной монете стать на ребро. У перекошенного вела колёса ВСЕГДА не в одной плоскости. Тогда ищем другой правдоподобный вариант. Пусть колёса не в одной плоскости, но пересечения этих плоскостей с плоскостью опоры образуют совпадающие прямые. Поедет ли в этом случае вел ровно? Сам, без подруливания. Нет. Если у такого вела руль (рулевую) зажать струбциной, то да - поедет ровно. А если руль отпустить, то вел захочет увильнуть от прямолинейного движения. Почему именно? Долго разбирать. Но пока так - по моему твёрдому ощущению).

[Pranevich Ihar]

Допустим, плоскости колёс велосипеда совпадают. Затем, спицами обод переднего колеса смещается в одну сторону, заднего в противоположную. Плоскости колёс перестанут совпадать, но будут параллельны, такая ситуация нередкая.

[ilyitsh]

На первый взгляд, всё в порядке. На второй - вспомним, что перемещение колеса при повороте руля трёхмерное, и при рулении меняется высота колеса. Когда говорим об устойчивости или управляемоти в зависимости от угла рулевой и вылета вилки, то обычно помним о горизонтальной сотавляющей движения. Есть ещё и вертикальная, и вот она-то при описанных условиях будет несимметричной. Но, замечу, степень её вклада в устойчивость/неустойчивость сходу оценить не могу.

[Pranevich Ihar]

Ездил когда-то на Салюте, заднее колесо более-менее относительно перьев ровно стояло, переднее было заметно сдвинуто к одному, если его ось была вставлена в дропауты вилки до упора. Без рук ехалось без проблем, при выставлении же колеса посередине перьев это свойство пропадало,- с отпусканием руля велосипед сразу же пытался свернуть в сторону. Движение на плоскости двумерное.

[Offroadster]

Если плоскости колёс параллельны при прямолинейном движении.

Необязательно. Я встречал колеса домиком, два параллельных следа после лужи, а без рук это ехало прямо.