Велосипед на тротуаре уступает пешеходам

[аван]

Опасно двигаться велосипедисту среди автомобилей при бордюрах в городе. Это достаточная причина для "отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;" Но в пешеходной зоне сам велосипедист создаёт опасность пешеходам правда куда меньше. Так что из двух зол...

[SeAreGa]

Харе затирать ересь. Тебе сколько годиков?
См. 24.2 ПДД
Движение велосипедов разрешено только по правой стороне правой полосы и обочине. Не по всей полосе. Только по ее правой стороне. Дошло? Еще и учить взялся. От ваших советов могут погибнуть люди, это не шутки.

1. Не совсем так. Велосипедисты могут ехать в правой полосе не только справа. В колонне могут двигаться в 2 ряда. А еще по автобусной выделенке могут ехать, если на этом маршруте нет велодорожки или если можно обосновать, что по ней не возможно двигаться.
.....

[PASSATizhi]

в два ряда запрещено, вроде как везде. у меня так точно. а правила у нас общеевропейские. да и в интернетах нигде не видел чтобы так ездили, и не получали по шее рано или поздно. а велик на тротуаре ВСЕГДА под ударом со стороны закона. если ты на веле, что то случилось, то всегда будеш виноват. не зависимо ни от чего.

[SeAreGa]

в два ряда запрещено, вроде как везде. у меня так точно. а правила у нас общеевропейские. да и в интернетах нигде не видел чтобы так ездили, и не получали по шее рано или поздно.

"24.5. При движении велосипедистов по правому краю проезжей части в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, велосипедисты должны двигаться только в один ряд.

Допускается движение колонны велосипедистов в два ряда в случае, если габаритная ширина велосипедов не превышает 0,75 м."

В неком городе в России(не помню уже) во время велопарада... Администрация города выделила для велопарада полосу по маршруту, но ДПС которое имело свой взгляд на это, оштрафовало до сотни велосипедистов, которые обгоняли первые 2 ряда велосипедистов слева( т е уже в третьем ряду), не выходя при этом за пределы предоставленной для велопарада полосы (т е оштрафовали столько сколько физически смогли задержать)

а велик на тротуаре ВСЕГДА под ударом со стороны закона. если ты на веле, что то случилось, то всегда будеш виноват. не зависимо ни от чего.

Не совсем. До изменений ПДД 19, при столкновении на тротуаре велосипедиста с автомобилем, автоматически виноват был велосипедист, потому как что ты там делал. С пешеходом дтп тоже крайне не желательно.

В 19м обосновали право нахождения велосипедиста на тротуаре, если он сможет объяснить не возможность двигаться по велозоне, если она есть и по правому краю пч. Ну и водители маломощных СИМов должны перемещаться теперь по левому краю пч, т е ехать на самокате как шли бы навстречу транспорту слева пешеходы, по тротуару ехать на самокате как ходят пешеходы, по велозоне как пешеходы и велосипедисты, с преимуществом у велосипедистов, хотя самокатчики вряд ли в курсе этого.

[Jambozzy]

В колонне могут двигаться в 2 ряда.

колонна, это целое мероприятие. там всякие условия есть. 2 человека это не колонна, и 3 и 4 тоже;
Этот пункт явно сделан для проведения всяких спортивных мероприятий;

но вообще, надо отметить, сколько лет уже мучают, но так и не напишут вменяемый правил для велосипедистов на проезжей части. ИМХО кстати, раньше были более разумные;

---------- Добавлено в 00:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:53 ----------

Не совсем. До изменений ПДД 19

сейчас вроде бы 22, не?

[zoic500]

Ну и водители маломощных СИМов должны перемещаться теперь по левому краю пч, т е ехать на самокате как шли бы навстречу транспорту слева пешеходы,

это как? навстречу потоку ехать? я таких встречал

[Rsa97]

ПДД с вами не согласен. Нет там такого пункта. Автомобиль источник повышенной опасности. Не велосипед, ни детская коляска, ни инвалидная коляска...

В ПДД вообще нет понятия "источник повышенной опасности". Это понятие вводится в Гражданском Кодексе (ст. 1079.1). И список объектов, использование которых может быть связано с повышенной опасностью для окружающих, в законе открытый (... и др.). Это значит, что оценку, считать в данном происшествии (не обязательно дорожном) велосипед ИПО или нет, в случае необходимости даёт суд.

[Juniper]

Харе затирать ересь. Тебе сколько годиков?
См. 24.2 ПДД
Движение велосипедов разрешено только по правой стороне правой полосы и обочине. Не по всей полосе. Только по ее правой стороне. Дошло? Еще и учить взялся. От ваших советов могут погибнуть люди, это не шутки.

Модератор, забаньте этого негодяя, он тут распространяет опасные для жизни вещи, вводит людей в заблуждение

Топчик, ерунду пишете. В отличие от первого поста, с которым согласен стопроцентно.
Если уж берётесь оперировать понятиями из ПДД, цитируйте точно. Там не сторона, а край. И требование двигаться там относится только к штатной езде по свободной дороге.
Объезды препятствий и даже обгоны не запрещаются. Это очевидно, если почитать пункт 24.5 в новой редакции Правил (той, что уже принята и будет введена в действие 1 марта 2023 года).
И сбавьте немножко обороты, ОК? Фраза "харе затирать ересь, сколько тебе годиков?" бросает некоторую тень на исходный пост. Потому что он о культуре, а она внезапно закончилась...

[chiefset]

и что удивительно, пешком я занимаю вдвое больше места ...а еще сзади ,при этом ,некто недовольно сопит ,дескать "занял два ряда ,житья от вас нет "

При определенных условиях: выбирай или по правилам, но в два ряда и вам же, пешеходы, хуже, или не по правилам, может чуть быстрее, но всего в один ряд, и вам, пешеход, места больше. Я не упираю на то, что разойдись, мне нужно проехать.
Ну кто и как думает. Это примерно подобно к выбору при определенных условиях: или по правилам по зебре, но медленно, и ты ждешь 10 секунд, или не по правилам. но ты ждешь 4 секунды. Выбирай: что теряешь от своего принципиального выбора. Это я не говорю же, нестись через "зебру" не смотря и не убеждаясь.
Бы у меня случай двойной в вышеозвученных ворпосах. зебра у перекрестка через небольшую дорогу. Я медленно по краю зебры по свободному месту пересекал, а молодой пацан высказал замечание, буркнул-спешиваться надо. А если бы я спешивался, он наверняка бы бурчал, нифига он тут расперся на всю зебру. Хотя мне ажется это от того, что он, как один из, смотрит под ноги и считает, что перед ним все расступятся.
НО с зебрами на больших перекрестках в нагруженных местах, назревает и у нас вопрос, чтобы делать направленные зебры (половина в одну сторону, вторая в иную. А то "толпой" напролом и мешаются друг другу. Но я полагаю, если и нанесут, то нескоро дойдет до "толпы" что да как. Все равно долго будет это как хочу, так и иду и не думаю что и для чего. Иногда кто хочет переходить по диагонали через перекресток, встает с дальшего края "зебры", и затем начинает переходить через поток людей, идущих прямо, перпендикулярно. КТо о чем задумывается.

---------- Добавлено в 09:09 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:57 ----------

Я тебе больше скажу, и про авто такого закона нет. Есть только статья об ответственности за вред, нанесённый ИПО. А само понятие остаётся неформальным.

---------- Добавлено в 22:04 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:03 ----------


Нет, не поэтому, см. выше. На мой взгляд вел - ИПО, и любой суд скорее всего признает его ИПО в случае сбития им пешехода.

Ну буду утверждать на все 101%, но что относится к ИПО разъяснил верховный суд. И насколько помню, велосипед туда не относится. Там то ли привязка ИПО к одной из первых статей КОАП в разделе про БДД, то ли уподобание ей.

[Rsa97]

Ну буду утверждать на все 101%, но что относится к ИПО разъяснил верховный суд. И насколько помню, велосипед туда не относится.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ No 1 от 26 января 2010 г.

18. Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Как видим, ВС считает, что окончательное решение о признании деятельности (например, езды на велосипеде) источником повышенной опасности остаётся за судом.