Сдвоение велосипедов (вбок) - опыт

[a_serg]

Ленивец, интересно. Возможно, что не из-за нежизнеспособности, а из-за формата. Ну не пользуются таким же спросом, как одноместные двухколесники веломобили, т-4 колесные велосипеды, сдвоенные параллельно и последовательно (тандемы).
Это как трехлитровые пакеты молока. 99,99999% продаж за удобнымио днолитровыми. Или как с транспортом особо большой массы и негабаритностью - в 99,9999999% не нужны, поэтому дороги под них не строят. Проще раз в 10 лет перекрыть трассу и перетаскивать через мосты вертолетом, чем строить мосты с высотой дорожного просвета 10 метров.

[Fleogan]

Не совсем представляется, как рулевое управление двумя велосипедами без проблем объединить.

Могу ошибаться, но там, по-моему, что-то вроде рулевой трапеции сделано. А руль правого велосипеда закреплен жестко на рулевом стакане. Исходя из этого:

каждый вел самостоятельный, можно кататься просто

Вовсе непросто. Левый - может, и самостоятельный. А правому нужно руль вместе с выносом еще воткнуть туда, где он должен быть - то бишь, в шток вилки. А, поскольку рулевая тут резьбовая, по факту придется и ее пересобирать. Ну, это если над вилкой хирургически не надругались, и она осталась стоковой.

---------- Добавлено в 08:09 ---------- Предыдущее сообщение было в 07:59 ----------

И бесит мышление середины прошлого века - когда верх мечтаний это ведро, которое возит само себя.

Ви таки автоненавистник?
Предел мечтаний - это когда в планах нет возить что-то помимо своей собственной жопы. А если постоянно возишь семью и/или всякий шмурдяк это самое, как вы говорите, "ведро, которое возит само себя" - суть суровая необходимость. Странно этого не понимать. Я и сам не особо люблю на авто ездить - скучно и моциона нет. Потому рассекаю на велике, когда налегке перемещаюсь. Но в моем личном, будем говорить, хозяйстве (ага, гусары, молчать!!! ), если б не авто, я б, наверное, сдох бы уже давно.

А если я принципиально против и сам в дано указал, что готов к этому.

Ну да. Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус. Будем возить детей, собак, картоплю мешками с рынка, стройматериалы, чемоданы на кракозябре вместо того, чтобы пользоваться более подходящим для подобных целей транспортом... Впрочем, дело ваше. По поводу конструкции на фото я уже кое-что написал, тут резюмирую, что в целом хотел сказать: без определенных доработок тут не обойтись. И то, что вы хотите - полный "быстросъем", чтоб доехать, как на веломобиле, а внести домой, как два велика, потратив при этом минут, ну, пусть будет 5, времени на разъединение - ИМХО, малореально.

---------- Добавлено в 08:13 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:09 ----------

Возможно, что не из-за нежизнеспособности, а из-за формата. Ну не пользуются таким же спросом, как одноместные двухколесники веломобили, т-4 колесные велосипеды, сдвоенные параллельно и последовательно (тандемы).

Велосипед уже давно пришел к своему "золотому сечению" по совокупности качеств. Поэтому все отличные от классического вела изобретения не более, чем либо чисто нишевый транспорт для достаточно узкой ЦА, либо поделия для "по улицам слона водили".

[Fleogan]

Или как с транспортом особо большой массы и негабаритностью - в 99,9999999% не нужны, поэтому дороги под них не строят. Проще раз в 10 лет перекрыть трассу и перетаскивать через мосты вертолетом, чем строить мосты с высотой дорожного просвета 10 метров.

mammoth1-x66.jpg
Пардон, не удержался.

[Ленивец]

Ленивец, интересно. Возможно, что не из-за нежизнеспособности, а из-за формата.

Если габарит, сравнимый с Дэу Матисом + открытость ветрам, дождю и грязи + проблемы управления + незащищенность тушки при ДТП + геморой со сборкой/разборкой обозначить как "нежизнеспособный формат", то да, я соглашусь, это, действительно, нежизнеспособный формат.

[Elf78]

Могу ошибаться, но там, по-моему, что-то вроде рулевой трапеции сделано. А руль правого велосипеда закреплен жестко на рулевом стакане.

Можно спарить рули, как у летчиков. Один рулит, другой просто держится, при необходимости управление можно передать.

[Fleogan]

Можно спарить рули, как у летчиков. Один рулит, другой просто держится, при необходимости управление можно передать.

Не, так не получится. В детстве пробовал ездить с кем-то на чем-то вроде Украины? Ну, один в седле, другой на раме... Веселое это занятие, когда тот, кто на раме, пытается "просто держаться".
В общем, ИМХО, ничего из этой затеи не выйдет. Двое мешать друг другу будут. Рулить должен один. В самолете второй пилот может вообще не держать штурвал, пока рулит КВС, ну, теоретицсски. А на велике так не выйдет, даж на "спаренном" - держаться надобно за что-то.

[Elf78]

В самолете второй пилот может вообще не держать штурвал, пока рулит КВС, ну, теоретицсски.

Не теоретиццки, а оч даже практиццки - там, если не ошибаюсь, запрещено мацать штурвал, если управляешь не ты.

А на велике так не выйдет, даж на "спаренном" - держаться надобно за что-то.

Можно и за раму держаться.

---------- Добавлено в 11:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:35 ----------

А если постоянно возишь семью и/или всякий шмурдяк это самое, как вы говорите, "ведро, которое возит само себя" - суть суровая необходимость.

Если ведро - суровая необходимость, значит кто-то жестоко проипался в планирование городской инфраструктуры. Но этосовсем оффтоп.

---------- Добавлено в 11:40 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:38 ----------

Если ведро - суровая необходимость, значит кто-то жестоко проипался в планирование городской инфраструктуры. Но этосовсем оффтоп.

Поэтому все отличные от классического вела изобретения не более, чем либо чисто нишевый транспорт для достаточно узкой ЦА

Так с этим, вроде, никто и не спорил

[Fleogan]

Не теоретиццки, а оч даже практиццки - там, если не ошибаюсь, запрещено мацать штурвал, если управляешь не ты.

Собственно, вот. По вполне понятным причинам.

Можно и за раму держаться.

Хм... Немного там надержишься от сваливания вбок за трубу, "вокруг" которой и будешь валиться. А уж на "салютоподобном" велике, как на фото ТС...

Если ведро - суровая необходимость, значит кто-то жестоко проипался в планирование городской инфраструктуры.

Мм... С московскими расстояниями хоть обынфраструктурься - из одного конца города в другой добираться заипeсси чисто по времени, не говоря уж о том, что на своем горбу протащишь немного. Да и за город ездить, причем явно не "пустым". Разве что промеж соседних районов, максимум - АО...

Так с этим, вроде, никто и не спорил

Ну тык и я не спорю. ТС задался вопросом - почему. Я пояснил в меру своего понимания вопроса.

[Maxim_Sed]

Конструкция спарки в поворотах будет испытывать серьёзные нагрузки, которые будут "стараться" развалить (конструкцию).

При езде по ухабам аналогично, т.к. отсутствует независимая подвеска передних колёс, хотя этот момент решается парой амовилок.

[Ленивец]

Я бы еще добавил и про тормоза. Без переделок остановить такую конструкцию - весьма нетривиальная задача, малейшая несинхронность приведет к забавным цирковым кульбитам.