столкновение с авто, кто виноват ?

[oBepcaH]

SemEXtrim, Трасса м10 обозначена знаком 5.1 (автомагистраль).Вы нарушили пункт ПДД 16.1.

На магистрали описываемое происшествие произойти не могло потому что по определению все пересечения с магистралью должны быть оформлены развязками

[Modest Buranovich]

С каких пор м10 стала автомагистралью, может вы путаете с м11?

[Чингачгук]

Согласен, формулировка корявая вышла. Это я сказал к тому, что топикстартер, в случае попадалова на разбор, даже если каким-то раком докажет, что имел право двигаться по обочине, не сможет выставить себя невиновным, сославшись в духе "Я ехал по обочине прямо, а этот повернул, не предоставив мне преимущества".

Вот именно такая же ситуация была у меня лет 7 назад на бревете. Только я вызвал гибдд, и свидетели были, и оставление места происшествия было - один к одному. Водитель был виновен, выплатил мне компенсацию.

[Doy4e]

С каких пор м10 стала автомагистралью, может вы путаете с м11?

Да, точно перепутал.

[chiefset]

вчера при движении по трассе м10 спб-мск, я ехал на велике из Торжка в Тверь, ехал за белой сплошной полосой по линии асфальта со скоростью примерно 35 км.ч
неожиданно слева от меня, автомобиль опередив меня всего на полкорпуса начинает поворачивать направо прямо в меня, на грунтовый сьезд на дачи
я врезаюсь в него то передним колесом, то левой рукой , но не падаю, кричу а он продолжает ехать и тянуть меня, я не могу остановится и долблюсь об машину....метров через 20-30 он так и не останавливаясь уехал
я так и не упал, повреждений на велике нет.
город у нас маленький и я конечно найду тачку и оторву ему зеркала, но интересует ...если бы были повреждения или травмы я бы конечно вызвал дпс, у него конечно было бы оставление места дтп, но вот кто прав а кто виноват ? он должен был меня пропустить ? или я типа не на трассе ,а за белой полосой и типа не участник дор.движения ?

Вложение 658210
Вложение 658209

Впм этот вопрос нужнро задать в ГИБДД. Хотя бы не по факту ДТП, а с описанием обстоятельств, конкретного расположения участников движения, знаков и т.п. Причем официально получить ответ о разъяснени.
Сейчас Вы наслушаетесь форумчан. а потом окжется Вы по этим советам приняли решение, которое окажется неверным.
К запросу уточните. какая зона дороги является краем проезжей части: ли ния разметки, участок асфальта от разметки до грунта, или участок асфальта слева от этой разметки.
Уточнить, к какому виду маневра относится выезд с тротуара (обочины) на асфальт: это начало движения (п. 8.1) или выезд с прилегающей территоррии (п. 8.3). Сути приоритета не меняет, но что за маневр? Ибо погнятия начала движения в ПДД нет.
Уточнить у ГИБДД, к какому велосипедисту относится п. 13.1 ПДДЖ-к тому. кто едет по проезжей части, кто едет по проезжей части или велополосе, или который едет и по тротуару (обочине).
Ибо тут так или иначе встает конфликт двух приоритетов (п. 8.1 (8.3) и п. 13.1). Ибо по факту велосипед к времени ДТП уже мог выехать на проезжую часть (по линии проезжей части), а авто еще только начало въезжать на пересечение проезжих частей. Но в силу неопределенности приоритета-то действует правило помехи справа. А это опять в пользус велосипелиста-он был справа.
Если буквоедиться с ПДД, то велу вообще в этом случае делать на асфальте негде. Ибо край проезжей части-это сама линия разметки, а по разметке ехать запрещено. Поэтому как на практике будет относиться ГИБДД и суд в посросу движения по обочине или пор краю проезжей части-я за них решить немогу, и никто кроме ГИБДД (ни судьи) не имеет на это полномочий (толковать правила, даже ГИБДД пишет просебя. что не может).
на мой взгляд п. 8.1 не применим, ибо это не начало движения. Велосипед не начинал движения, а уже двигался. тут я соглашушсь с тем, что в ином форуме кто-то заявил, что ГИБДД такой маневр считает равногсильно выезду с прилегающей территории. Мне больше видится. это ближе маневр перестроения с обочины на полосу проезжей части. Но в ПДД по определению ничего не найти. Единственно что тут объединяет по разумности. кто съезжает на проезжую часть должен уступить тем, кто там двигается.
Лично мое видение, тут по Вашему описанию вина автомобилиста.
Причем у автомобитлиста тот же пункт 8.1 "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.". Оба должны уступать друг другу, а если приоритет не определен, то "8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.". Очередность в этом случае не оговорена.
Вопрос, кто определяет возможность или невозможность двигаться по проезжей части: ну явно ни я, ни Вы, и не автомобилист, а только сам велосипедист. Ибо именно он видит то, что не обязан видеть за него водитель авто. Может гвозди рассыпаны, вел на них смотрит, а автоводитель не будет высматривать и не обязан за иных участников движения высматривать и что-то за них определять. Так что на месте автоводителей нужно принимать на вид,Ю что движение вела по тротуару или облочине-разрешено.

[БЕЛАЯ ПТИЦА]

Дорогой SemEXtrim!

Опиши подробно ситуацию (без указания реального места действия, а как пример)
с приложением картинки и отправь на портал ГИБДД.

Они обязаны ответить в течении 10-ти дней.
С указанием всех пунктов и статей ПДД.

У тебя на руках будет официальный ответ - КТО прав, а КТО виноват.

Удачи!

[novosel016]

Почему то подобные ситуации не редкость Сам с таким сталкивался, догоняет машина и поворачивает вместе с тобой направо.
В прошлом году местного паренька так газелька переехала, догнала и повернула с ним, водитель даже не заметил, припарковался и в магазин пошел
Паренек остался жив, но перенес пару операций((

[Jambozzy]

Почему то подобные ситуации не редкость

Вопрос именно в "подобности" ситуаций. Ситуации могут быть очень похожи но при этом будут совершенно по разному трактованы в группе разбора.
Вообще по сути тут нет никакой непонятки, но крайней важно абсолютно точно знать как все было, где находились участники движения и как они до этого ехали;
Именно по рисунку все однозначно;

В вашем случае скорее всего было по другому, человек ехал по краяю проезжей и поехал прямо. Газель должна была его пропустить но не пропустила. И собственно говоря не важно по какой причине, "не заметил" это не ответ;

Сам с таким сталкивался, догоняет машина и поворачивает вместе с тобой направо.

да бывает. Поэтому и говорю, ездите по шоше - придерживайтесь принципа что все хотят вас убить (в прямом смысле слова), всегда нужно предполагать самый худший вариант развития ситуации;

У тебя на руках будет официальный ответ - КТО прав, а КТО виноват.

Это не будет официальный ответ. Это будет ответ на вопрос. Что бы ответ был официальным все должно быть официально.

[БЕЛАЯ ПТИЦА]

Дорогой Jambozzy!

Это не будет официальный ответ.

Это будет официальный ответ на конкретный вопрос в данной ситуации, основанный на ПДД.
Можно абстрагироваться от конкретных действующих лиц и рассматривать ситуацию в "голом" виде,
как в экзаменационных билетах.

[Jambozzy]

Это будет официальный ответ на конкретный вопрос в данной ситуации, основанный на ПДД.

Я неправильно выразился видимо. Да, это будет официальный ответ. Но никакой юридической силы он иметь не будет. С ним нельзя идти в суд или предъявлять в качестве доказательства в аналогичной ситуации;