Это я видел, но это мне и не понравилось. Понятно, что если уменьшить карту до масштабов мира, то тысячи треков, показанных одновременно, могут подвесить браузер, но не понятно, почему авторы сайта не могут отобразить 10 треков одновременно при масштабе, скажем, 100 км на экране. Ведь точки, что показаны на скриншоте, они вообще ни о чем. Возьмем утрированный пример. Если есть трек Москва-Владивосток, то к какой точке он привязан - к Москве или к Владивостоку. Если привязать к Москве, то те, кто интересутся Владивостоком его никогда не найдут, аналогично, если привязать в Владику, москвичи его не найдут. Привяжешь к Новосибирску - не найдут ни Москвичи, ни Владивостокцы. Если же трек показан сразу, то москвичи найдут его московский конец, Владивостокцы - владивостокский конец, новосибирцы - тот участок, который проходит через Новосибирск, а как далеко прокручивать трек - это уже вопрос личных интересов. Но и в меньших масштабах проблема привязки по точке тоже сильно вредит. Например, скатаетесь Вы по маршруту через Санино и привяжете трек к Электрогорску, а мне, к примеру, интересны дороги через Санино. Я приближу на карте район Санино и не найду там ни одного Вашего трека. Это надо как-то догадаться, что может Вы ездили через Санино из Электрогоска, а может из Москвы, а может из Покрова, и проверять все скопления треков в этих городах, в надежде, что там попадется хотя бы один трек, который проходит через Санино. Имхо, крайне неудобно. Поэтому привязка трека по одной точке - это заведомо ущербный вариант. Просто чтобы было - да, можно загрузить на сайт и давать заинтересовавшимся ссылку на трек, но вероятность что кто-то сам найдет там нужный трек в нужном ему месте близка к нулевой (если не принимать во внимание вариант с тупым переборов ВСЕХ имеющихся треков). Поэтому я пришел к пониманию, что в нормальной системе при приближении карты должны показываться все треки, которые проходят через выбранный участок, а не какая-то одна точка из маршрута, который может тянуться неизвестно куда на сотни километров. Кстати, если есть возможность скачать все Ваши треки разом - это было бы даже интереснее, я бы их все на свою карту в ноуте загрузил и сразу стало бы понятно, по каким дорогам Вы прокатились в интересующем меня регионе, не пришлось бы по одному треку отсеивать нужное и ненужное. alltrails.com для меня совсем недружелюбный какой-то сайт, да еще и тормозит дико на моем интернете - у меня только мобильный 3G интернет, и его качество сильно зависит от погоды и времени суток
.
Я думаю, те, кто ездят грунтами, примерно понимают, что после дождей это совсем не те дороги, что до дождей
Иногда дороги выглядят как реки глубиной от 10 до 50 см, но это тоже уже не удивляет. Если проедет лесовозка, то пешком получится быстрее, чем с велосипедом... И в этом своя велоромантика, главное, чтобы это было предсказуемо и не сильно изменяло планы в ограниченных по времени велопоездках. На 1-2 дня я даже специально такие места посещаю, если же поездка дольше - то стараюсь выбирать более предсказуемые дороги, чтобы скорость ниже 10 км/ч не падала... А кому грунты не нравятся, покупают шоссер и ездят только по асфальту
PS: попался на глаза трек на Рязань (
https://www.alltrails.com/explore/map/--10423880). Есть ли где-то мемуары об этой поездке - что за дороги, какой трафик, что понравилось, что нет. У меня с прошлогодней поездки через Туму появилось желание проехать как-то вдоль ЖД Владимир-Тума или близко к ней (маршрут еще не разработал, но места должны быть красивые), и Ваш трек на Рязань мог бы стать гармоничным продолжением этого маршрута, от Гришино, например.
Обзор грунтовых (сомнительных) дорог в западной части Владимирской области
Ответить с цитированием
Сообщение от ИринаБр
