Конечно же будет не водонепроницаемое? Опять всё поимешочкам и мешком сверху?
Конечно же будет не водонепроницаемое? Опять всё поимешочкам и мешком сверху?
Чуть забегая вперёд, скажу что п3 планируется решать не самостоятельно, а за счёт п7.
П4 подразумевается минимально-разумный, да. Плоскости обращенные к багажнику будут из более износоустойчивой тряпки. Так же П4 перекликается с п11 - то есть П4 склоняет вообще отказаться от карманов, а П11 требует хоть что-то оставить
Увы, да. Тряпка будет с пропиткой, но не более того.
Трушная водонепроницаемость это совсем другие технологии сборки отсутствующие на производстве и цена, а значит массовость. Это совсем другой сегмент брендовых дорогих байкпак сумок. Я лично не вижу тут проблемы - сейчас лайтовые гермы доступны и они дадут трушную водонепроницаемость для любых ситуаций. А в бюджетном варианте пэ пакеты, ага.
Я кстати внимательно изучил тему "байкпак" сумок и почерпнул от них идеи для определения размера (в первую очередь ширины) штанин.
https://www.cyclingabout.com/bikepac...ad-adventures/
Вообще, в голове до сих пор бродит революционная (?) идея попробовать сделать штаны как две пришитые к среднему отсеку независимые сумки, каждая из которых будет закручиваться сверху. Но выглядеть это будет довольно странно. Посмотрим, может прототип и сделаем, чтобы пощупать и посмотреть вживую.
Как по мне, недостаток любых штанов как концепции: 1. Ухудшение аэродинамики. 2. Нестабильное крепление к багажнику. 3. Наличие любого багажника. Хоть 300 грамм все равно лишний вес.
Кстати, есть насущный вопрос, на каком расстоянии друг от друга делать штанины, то есть на какую ширину багажника закладываться. Ориентироваться на монстров типа topeak dx tourist я не хочу - это надо закладывать очень большой запас и на узких лайтовых багажниках штаны будут болтаться по ширине. Напишите пожалуйста ширину своего багажника по верхней площадке с указанием модели.
У меня например это 13см, откопал из чулана свой старый (времен ви-брейков) багажник по такому случаю и срезал с него всё лишнее для облегчения попутно увеличив грязевые зазоры.
20210123_154515.jpg
20210124_101333.jpg
20210130_125539.jpg
20210130_125556.jpg
Резонные доводы, но на них есть ответы:
1. По моим прикидкам, штаны не будут торчать вбок за фронтальную проекцию по крайней мере моих))) ног. Именно поэтому я очень внимательно изучал опыт "байкпакинговых" сумок (ссылка выше), где на ширину обращают большое внимание - в статье она указана для каждой модели как один из основных параметров.
2. Вопрос один из ключевых, упомянут в требованиях, и будет решаться и тщательно контролироваться на тестах, идеи есть.
3. Да, но размещение дополнительного груза в байкпаке неминуемо требует аналогичных "багажников" - либо жёстких элементов под подседельной сумкой, либо кейджей на вилке. У них будет (небольшой) выигрыш в весе непосредственно на жёстких элементах, но если брать удельную массу всей совокупной конструкции на единицу объёма груза, то... неочевидно, кто победит.
Black Serge,
А это не то ? https://www.equip.ru/shop?mode=produ...uct_id=1758000 всего 36л,именно штаны 26л,верхнее отделение отстегивается в виде отдельного 10л рюкзака которое можно и не брать,есть ремень для переноски.
Если окажется широкая перемычка для узкого багажника то можно её ушить.
Последний раз редактировалось evgen71; 07.02.2021 в 12:56.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)