Первый шоссейник на пробу

[Artego]

Тема превратилась в холивар ниочем))) По сабжу - чисто для вхождения в мир шоссе, сойдет вообще что угодно. Я купил себе в начале года на этом форуме старенький фокус 2014 года на старой соре, еще с тройником, за 23к. Тема очень зашла, как итог - проехал на нем за сезон почти 8к км, взял суперрандоннера, участвовал в гонках. Хочу ли я чего-то большего от шоссейника? Нет. Меня прекрасно устраивает этот начальный вариант. Разве что я бы поставил карбо вилку (карбо подседел изначально уже был), и может быть поменял бы втулки. Трансмиссия на шоссере вообще не важна, это не мтб, где требуется четкое переключение всегда и везде, на шоссе переключение более размеренное и плавное, поэтому даже сора и кларис нормально справляются. Главное чтобы колеса были не шибко тяжелые по шоссейным стандартам, и рама не была сделана фиг пойми из чего (вес "голого" шоссера больше 10 кг - фигово).

[Dreamer-s]

поэтому даже сора и кларис нормально справляются.

Абсолютно солидарен со всем сказанным. У меня сора работает как автомат Калашникова уже третий год(около 20000км)
Сравнивая типы тормозов, я бы пожалуй предпочел все-таки дисковые.

[Artego]

Абсолютно солидарен со всем сказанным. У меня сора работает как автомат Калашникова уже третий год(около 20000км)
Сравнивая типы тормозов, я бы пожалуй предпочел все-таки дисковые.

дисковые само собой лучше, но не на все соревнования с ними допускают, это нужно иметь в виду (автор вроде бы как в триатлоне хотел участвовать). Однако и хорошо настроенные клещи отлично работают. Я один раз тросик так подтянул, что боялся черезрульку сделать каждый раз при торможении))))

[bwn]

на шоссе переключение более размеренное и плавное

Если просто катаетесь - то да. Может быть.

[Artego]

Если просто катаетесь - то да. Может быть.

не думаю что гонки и бреветы по 400 и 600 км можно отнести к разряду "просто катаетесь"))) Меня все устраивает полностью. Это все вопрос буржуйства. Кто-то мечтает об электронном дюрейсе, но он нахрен не нужен и ни капли не практичен на деле. Понты да и только. Как и 12 скоростные трансмиссии на мтб, и еще много аналогий можно привести

[bwn]

Artego, гонки бывают разные
дело не в уровне переключателей, я про плавность

[econom]

дисковые само собой лучше, но не на все соревнования с ними допускают

И какой причиной это объясняют?

[Злой Бонифаций]

И какой причиной это объясняют?

Раньше - UCI не разрешала дисковые тормоза на шоссе.
Но сейчас UCI таки допустила их использование, так что откуда нынче запреты - не ясно.

На циклокроссер размера L с углом подседельной по тех. спецификации в 74 градуса я сесть в удобную мне посадку, как по картинке, приведенной выше, не могу. Никакое, даже самое уродливое выдвигание подседела со смещением в 20 мм в крайнее положение не помогает.
На рамах с углом в 73 градуса по тех спецификациям и штырем со смещением в 20-25 мм таких проблем нет.

Ещё раз.
Разница в между подседелом 73° и 74° даёт смещение верхушки подседела не больше 10-11мм. И вот хоть усрись, хоть 200кг в жиме лёжа выжми - но геометрия бессердечная сука. 10мм.
Рамки обычного седла - ~100мм в длину. Из них ~30мм занимает крепление подседела. И остаётся 70мм на регулировку положения седла.
Разница между подседельными трубами 73° и 74° - всё ещё 10 мм. А диапазон регулировки ±35мм (от центра).
(кстати, не указано, какое смещение было на раме 74°).

На раме с углом подседельной по грубым прикидкам где-то в районе 71.5 градуса мне пошел бы прямой штырь.

Вот только варить эту раму пришлось бы самому из водопроводных труб (ну или на заказ варить из титановых труб у Тритона или Рапида).

Практически у всех современных шоссейных и велокроссовых рам геометрия практически идентична. Те самые 73-74°. И колебания 0,5° в зависимости от ростовки.
Найти шоссейную или велокроссовую раму 75,5° - можно!
71,5° - практически нет (ну, хз, пересмотрел известные мне бренды, все рамы на Байк-24 и Байк-компонент, Мериды разных лет выпуска.
Везде геометрия одинакова.
Более того, не только на шосце, но и на рамах других типов (ХС, АМ, СХ, сити, и т.д.) - примерно те же углы. 74, до 76 у двухподвесов.
71 - нет нигде.

Смысл советовать то, чего не существует в реальности?
Смысл советовать смотреть на параметр, который у всех производителей практически идентичен?
Все необходимая подгонка - заменой подседельных штырей с разными ситбэками.

И да, у меня идеальное телосложение, которое встречается очень редко.

Настолько идеальное, что рамы под это телосложение не делают.

Это достаточный аргумент для быдла или нет? .

Про геометрию я знаю. А что внушает почтение быллу.... Вот тут я не разбираюсь, тут вам виднее.